ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-22777/23-180-188

14 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:     ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАСТРОЙ" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 1-Й ТРУЖЕНИКОВ ПЕР., Д. 12, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ.2, ОГРН: 1155050005219, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 5050120662)

ответчик:    ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ДОРАСФАЛЬТ" (109028, ГОРОД МОСКВА, ЯУЗСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ОФ. 10, ОГРН: 1197746091179, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 7722471883)

О взыскании 718 202 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 12.05.2022г. № 12/05/2022/МД

В судебное заседание явились:

От истца – Свиридова С.В., дов. от 03.09.2020г.

От ответчика – Боглачев И.Ю., дов. от 06.09.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 718 202 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 12.05.2022г. № 12/05/2022/МД, а также 354 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

12 мая 2022 г. между ООО «МИРАСТРОЙ» и ООО «ТД ДорАсфальт» заключен договор поставки №12/05/2022/МД (далее - «Договор»).

12 мая 2022г. между ООО «МИРАСТРОЙ» и ООО «ТД ДорАсфальт» заключено соглашение об обмене электронными документами.

Истцом был поставлен Товар на общую сумму 7 020 195,00, что подтверждается УПД № 984 от 18.05.2022, 985 от 18.05.2022, 1033 от 21.05.2022, 1039 от 24.05.2022, 1049 от 25.05.2022, 1094 от 27.05.2022, 1129 от 31.05.2022, 1167 от 04.06.2022, 1196 от 07.06.2022, 1237 от 11.06.2022, 1297 от 18.06.2022, 1298 от 18.06.2022, 1299 от 19.06.2022, 1321 от 21.06.2022, 1349 от 25.06.2022, 1387 от 25.06.2022, 1500 от 07.07.2022, 1535 от 10.07.2022, 1543 от 10.07.2022, 1559 от 12.07.2022, 1595 от 14.07.2022, 1596 от 14.07.2022, 1607 от 15.07.2022, 1635 от 15.07.2022, 1608 от 16.07.2022, 1609 от 17.07.2022, 1654 от 17.07.2022, 1655 от 19.07.2022, 1656 от 19.07.2022, 1657 от 19.07.2022, 1671 от 19.07.2022, 1672 от 20.07.2022, 1717 от 23.07.2022, 1718 от 23.07.2022, 1719 от 23.07.2022, 1728 от 24.07.2022, 1773 от 26.07.2022, 1774 от 27.07.2022, 1775 от 27.07.2022, 1776 от 28.07.2022, 1813 от 29.07.2022, 1814 от 29.07.2022, 1815 от 30.07.2022, 1934 от 05.08.2022, 1935 от 06.08.2022, 1963 от 09.08.2022, 2015 от 13.08.2022.

Согласно п.2 Протокола согласования отпускной цены на товар (Приложение № 2 к договору поставки №12/05/2022/МД от «12» мая 2022г.), Покупатель должен производить оплату поставленного товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Товар оплачен с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями №171 от 03.06.2022, 172 от 03.06.2022, 189 от 15.06.2022, 190 от 15.06.2022, 214 от 30.06.2022, 219 от 05.07.2022, 234 от 18.07.2022, 247 от 02.08.2022, 296 от 09.09.2022, 322 от 05.10.2022, 334 от 10.10.2022, 344 от 12.10.2022, 349 от 13.10.2022, 360 от 21.10.2022, 361 от 21.10.2022, 363 от 24.10.2022.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5 % от суммы, не оплаченной в срок, за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты Покупателем Товара свыше 15 календарных дней, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы поставленного, но не оплаченного товара.

Истец ссылается на то, что поставленный товар оплачен ответчиком с нарушением установленного оговором срока, в связи с чем размер неустойки по состоянию на 24.10.2022г. составляет 718 202 руб. 05 коп.

26 декабря 2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из того, что долг оплачен ответчиком, и принимая во внимание сумму предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 100 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 ).

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ДОРАСФАЛЬТ" (109028, ГОРОД МОСКВА, ЯУЗСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3 ОФ. 10, ОГРН: 1197746091179, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 7722471883) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАСТРОЙ" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 1-Й ТРУЖЕНИКОВ ПЕР., Д. 12, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ.2, ОГРН: 1155050005219, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: 5050120662) 100 000 руб. неустойки, а также 17 364 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 354 руб. 04 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАСТРОЙ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 723 руб., перечисленную по платежному поручению № 253 от 24.01.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.