АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28097/2017

Дело № А57-7796/2017

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агророс»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 (судья Михайлова А.И.) и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (председательствующий судья Луговский Н.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу № А57-7796/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агророс» (ОГРН 1086444000279, ИНН 6407002740), Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, заинтересованное лицо: администрация Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агророс» (далее – ООО «Агророс», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) в проведении открытого аукциона и понуждении администрации устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18690/2017.

ООО «Агророс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции судебных актов по делам со сходным предметом доказывания.

В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании незаконным отказа администрации в проведении открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 64:07:010604:124 и понуждении администрации в порядке пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о проведении открытого аукциона по продаже указанного земельного участка. 

Между тем в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-18690/2017 по заявлению ООО «Агророс» о признании незаконным решения Собрания депутатов Балтайского муниципального района Саратовской области от 26.04.2017 № 163 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд Балтайского муниципального района Саратовской области», а также понуждении Собрания депутатов Балтийского муниципального района Саратовской области отменить указанное решение от 26.04.2017 № 163 и осуществить действия, направленные на снятие обременения земельного участка с кадастровым номером 64:07:010604:124. 

Таким образом, как правильно указали суды, спор по настоящему делу невозможно рассмотреть до разрешения по существу дела № А57-18690/2017, поскольку в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований по делу № А57-18690/2017 земельный участок с кадастровым номером 64:07:010604:124 не может быть предоставлен в собственность в порядке пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-18690/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А57-7796/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								А.Ф. Фатхутдинова 

									Ф.В. Хайруллина