АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7054/2025

г. Владимир

2 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2025. Полный текст решения изготовлен 02.10.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евстигнеевой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Владимирского гарнизона (600015, 

<

...>) о привлечении Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Юрьев-Польского р-на Владимирской области (601800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании принял участие: 

 от заявителя – ФИО1 (доверенность от 17.09.2025 сроком на 3 месяца, паспорт).  

Военная прокуратура Владимирского гарнизона (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Юрьев-Польского р-на Владимирской области (далее – МО ДОСААФ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4  

статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).  

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.  

МО ДОСААФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МО ДОСААФ по имеющимся в нем материалам.  

Изучив материалы дела, проанализировав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

МО ДОСААФ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём 22.06.2010 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер 

<

***>).  

Департаментом образования администрации Владимирской области МО ДОСААФ выдана лицензия от 07.12.2015 № 3801 (рег. № Л035-01297-33/00388014) на осуществление образовательной деятельности (дополнительное образование детей и взрослых) по адресу: 

<

...>.  

При этом, в соответствии с пунктом 1.10 устава, утверждённого 25.02.2021 бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России, МО ДОСААФ России Юрьев-Польского района Владимирской области не преследует цели получения прибыли от основной деятельности, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствует указанным целям.  

Сотрудниками прокуратуры 18.06.2025 в ходе проверки соблюдения МО ДОСААФ требований законодательства об образовании сделан вывод об осуществлении последним образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.  

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.06.2025. По факту выявленного правонарушения прокуратурой 27.06.2025 в отношении  

МО ДОСААФ вынесено постановление о возбуждении производства по делу б административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о привлечении МО ДОСААФ к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.  

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти  

тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.  

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).  

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).  

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ, лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.  

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.  

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ) и статьей 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность в Российской Федерации подлежит лицензированию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, которым, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885, является Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.  

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с требованиями Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020  

 № 1490 (далее – Положение № 1490). 

Согласно подпункту "е" пункта 7 Положения лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальный условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Закона № 273-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона № 273-ФЗ под специальными условиями для получения образования обучающимся с ограниченными возможностями здоровья понимаются условия обучения, воспитания и развития таких обучающихся, включающие в себя обеспечение доступа в здания организаций, осуществляющих образовательную деятельность.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министра образования и науки Российской Федерации от 09.11.2015 № 1309 (далее – Порядок № 1309), руководителями организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается возможность беспрепятственного входа в объекты и выхода из них.  

Вместе с тем, в нарушение подпункта "е" пункта 7 Положения № 1490 в МО ДОСААФ нет специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частью 10 статьи 79 Закона  

 № 273-ФЗ. 

Так, в МО ДОСААФ в нарушение пунктов 5.1.10, 5.2.1, 6.2.8, 6.3.1, 6.3.3, 6.5.2, 6.5.9 свода правил СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для  

маломобильных групп населения", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 № 904/пр, не созданы специальные условия для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры: отсутствуют тактильно-контрастные наземные указатели или изменение фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками для инвалидов с нарушением зрения о приближении их к зонам повышенной опасности; на стоянке (парковке) общего пользования около здания не выделены машино-места (не менее одного места) для маломобильных граждан; на проступях краевых ступеней лестничных маршей не нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета; в санитарно-бытовом помещении для посетителей отсутствует специально-оборудованная универсальная кабина для инвалидов; в санитарно-бытовом помещении для посетителей возле раковин и унитаза отсутствуют крючки для одежды, костылей и других принадлежностей; в помещениях здания отсутствуют технические средства информации и сигнализации, предназначенные для пребывания инвалидов; информирующие тактильные таблички (в том числе тактильно-звуковые) для идентификации помещений с использованием рельефно-линейного шрифта, а также рельефно-точечного шрифта Брайля для людей с нарушением зрения не размещены перед входами во внутренние помещения (классы, санитарно-гигиенические помещения и т.д.).  

На основании изложенного прокуратура в ходе проведения проверки установила, что в МО ДОСААФ отсутствуют условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, а также отсутствуют условия доступности для граждан с ограниченными возможностями.  

Факт осуществления МО ДОСААФ лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением требований и условий специального разрешения (лицензии) установлен заявителем в ходе административного производства, подтвержден представленными в дело доказательствами и МО ДОСААФ по существу не оспорен.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.  

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина  

МО ДОСААФ в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия МО ДОСААФ всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.  

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.  

Вместе с тем заинтересованное лицо не может быть привлечено к административной ответственности в силу следующего.  

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.  

В силу части 1.1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Из содержания имеющихся в материалах дела документов (акт проверки от 18.06.2025) следует, что вменяемое МО ДОСААФ административное правонарушение обнаружено прокурором 18.06.2025, следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности является 16.09.2025.  

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых  

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать Военной прокуратуре Владимирского гарнизона в удовлетворении требования о привлечении Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Юрьев-Польского р-на Владимирской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья О.В. Евстигнеева