ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-60471/2024

Дело № А40-59598/24

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Гузеевой О.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2024 по делу № А40-59598/24 

по иску АНО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"  

к Индивидуальному предпринимателю НЕПОМНЯЩЕМУ ТИХОНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ  

о расторжении договора №Т386 от 15.03.2024г., взыскании неустойки в размере 705 900 руб.

встречное исковое заявление о взыскании 6 895 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.11.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2024

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю НЕПОМНЯЩЕМУ ТИХОНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о расторжении с 15.03.2024 договора №Т386, заключенного 12.10.2021 между сторонами, взыскании неустойки по договору №Т386 от 12.10.2021 в размере 705 900 руб.

Определением от 02.07.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании долга за работы по третьему этапу в размере 6 895 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, АНО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В своей жалобе заявитель указывает, что в установленный договором срок третий этап работ подрядчиком не выполнен, работы выполнены некачественно, условиями договора не предусмотрена передача результата работ по электронному адресу, в реквизитах заказчика указан иной электронный адрес.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №Т386.

По условиям названного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ с целью изготовления технических планов нежилых помещений по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001017:1281) и 27 (кадастровый номер 77:04:0001017:1280), а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) и спецификацией (приложение №2).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ согласована сторонами в спецификации и составляет 14 118 000 руб.

В п.2.4 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится на основании подписанного с 2х сторон акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.3.2.1 договора окончание срока выполнения работ – не позднее шести месяцев с даты подписания договора (т.е. не позднее 12.04.2022).

По условиям п.п. 6.1-6.4 договора результата работ передается по акту сдачи-приемки выполненных работ в объеме и в соответствии с техническим заданием и спецификацией. Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки выполненных работ и материалы, выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты их получения и передать подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ все работы по устранению недоработок и технических ошибок выполняются подрядчиком за свой счет в течение 7-ми календарных дней с момента получения замечаний от заказчика. В случае не подписания заказчиком акта о сдачи-приемки выполненных работ без мотивированного отказа от приемки работы в течение 15 календарных дней, работа считается принятой и должна быть оплачена заказчиком.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно техническому заданию (п.6) материалы, предоставляемые заказчику (конечная продукция): технические планы на объект недвижимости в 1-м экземпляре на бумажном носителе (по желанию заказчика) и технического плата в электронном форме на электронном носителе (в обязательном порядке).

В спецификации установлено три этапа работ, стоимость последнего составляет 6 895 000 руб.

Сторонами подписаны акты выполненных работ №1 от 20.01.2022 и №2 от 20.01.2022 на оказание услуг по 1 и 2 этапам работ. Указанные работы оплачены в полном объеме, что следует из платежных поручений от 20.01.2022 №184 и от 21.01.2022 №203, что сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что работы по третьему этапу работ не были выполнены направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2024 №137/28-24, в которой уведомил ответчика о расторжении договора с 15.03.2024 и потребовал погашения задолженности в виде пени, предусмотренной п.5.2 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик, оспаривая доводы истца представил в материалы дела технические планы на здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001017:1281) и 27 (кадастровый номер 77:04:0001017:1280), изготовленные 19.01.2022.

Названные технические планы до истечения срока действия договора были направлены на электронную почту lobanova@rosnou.ru, принадлежащую ФИО3, которая являлась ректором НОУ ВПО «ИГУПИТ» и после прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения занимает должность первого проректора АНО ВО «Российский новый университет».

Как следует из интернет ресурса https://web.archive.org, являющимся архивом различных веб-ресурсов в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в прошлой версии сайта Истца (на момент августа 2019 года) было указано, что ФИО3 (ИНН: 

<

***>) являлась проректором по развитию. В качестве контакта указана электронная почта lobanova@rosnou.ru.

Из переписки между сторонами, с электронной почты, указанной в договоре, также осуществлялась переписка с ФИО3 в рамках договора.  Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за контроль выполнения работы ответчиком.

Кроме того, ответчик направил 22.05.2024 в адрес истца по почте акт выполненных работ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицировал спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ (оказания услуг) недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу N А29-12869/2009).

В настоящем случае факт выполнения ответчиком работ по третьему этапу и факт предоставления результата работ истцу подтверждается представленными в материалы дела техническими планами и доказательствами их направления истцу, как того требует техническое задание (в электронном виде).

То обстоятельство, что сторонами не подписан акт выполненных работ, не свидетельствует о том, что работы фактически не были выполнены, поскольку доводы ответчика подтверждены документально в отсутствие доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение эти аргументы.

Доказательства оплаты выполненных работ заказчиком не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом представленных доказательств фактического оказания услуг, направления результата работ в адрес истца до истечения срока действия договора и отсутствия со стороны ответчика по встречному иску возражений по результатам выполненных работ.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2024 по делу №А40-59598/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                  В.И. Тетюк

Судьи                     О.С. Гузеева

 

                                                                                                                А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.