Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10084/2018

24 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при введении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Дороги Колымы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 739 067, 48 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, слушателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дороги Колымы» о взыскании 739 067, 48 рублей задолженности по договору займа от 10.05.2018, в том числе: 695 295,12 руб. – основной долг, 43 772,36 руб. – проценты за просрочку возврата займа по п. 5.2 договора за период с 01.09.2018 по 23.10.2018. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. 

В материалы дела от истца повторно поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно уточнению исковых требований  истец просит взыскать с ответчика 910 504,34 руб., в том числе: основной долг в размере 817 262,24 руб.(с учетом НДС), проценты за просрочку возврата займа по п. 5.2 договора в размере 93 242,10 руб. за период с 01.09.2018 по 13.12.2018. 

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Представить истца просит принять уточнение исковых требований, изложенное в ходатайстве, поступившем в суд в электронном виде 14.12.2018; заявление об уточнение исковых требований, поступившее в суд 26.11.2018 и повторно – 12.12.2018 не поддержал. 

В порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суд принял уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 910 504,34 руб., в том числе: основной долг в размере 817 262,24 руб. (с учетом НДС), проценты за просрочку возврата займа по п. 5.2 договора в размере 93 242,10 руб. за период с 01.09.2018 по 13.12.2018.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для предоставления доказательств, подтверждающих среднюю рыночную стоимость песчано-гравийной смеси.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 163 АПК РФ; в судебном заседании объявлен перерыв с 09 час. 55 мин. 18.12.2018 до 09 час. 45 мин. 19.12.2018, о чем составлено протокольное определение и сделано публичное извещение на сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств согласно перечню, для определения рыночной стоимости песчано-гравийной смеси. 

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик отзыв на исковое заявление не представил (л. д. 36).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.05.2018 истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор по условия которого сторона-1 обязалась передать во временное пользование на безвозмездной основе песчано-гравийную смесь в количестве 3 000 тонн (далее – имущество), а сторона-2, в свою очередь обязалась вернуть это имущество в том состоянии и количестве, в котором она его получила. 

Согласно разделу 2 договора сторона-1 обязана передать имущество в день подписания настоящего договора в состоянии, соответствующем его назначению. Сторона-2 обязана по окончании срока договора возвратить имущество ссудодателю в том состоянии и количестве, в котором он его получил. 

На момент подписания настоящего договора сторона-1 передала, а сторона-2 приняла имущество, являющееся предметом настоящего договора (п.4.1. договора). 

Настоящий договор имеет силу акта-приема-передачи имущества (п. 4.2. договора). 

Имущество передается в безвозмездное пользование по настоящему договору сроком до 01.09.2018 (п. 3.1. договора). 

Между тем, обязательства по возврату полученного по договору имущества в срок, установленный договором, ответчиком не исполнено, в связи с чем 11.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 237 от 07.09.2018 с требование в течении 7 календарных дней со дня получения претензии возвратить полученное имущество либо оплатить сумму 2 151 525,39 руб. с НДС, в том числе: стоимость имущества в размере 2 136 569,40 руб., проценты за просрочку возврата имущества в размере 14 955,99 руб.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату переданного имущества в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Правоотношения сторон возникли на основании договора займа, регулируемого главой 42 ГК РФ. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465-485), если иного не предусмотрено договором товарного кредита.

Таким образом, заемщик обязан своевременно возвратить заимодавцу сумму займа в виде денежных средств или вернуть иные вещи, переданные во исполнение заключенного договора и связанные родовыми признаками, либо их денежное выражение (эквивалент). Своевременный и полный возврат займа является основной обязанностью заемщика. 

По условиям договора, стороны определили, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи песчано-гравийной смеси.  

Таким образом, факт передачи истцом ответчику имущества по договору от 10.05.2018 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Как указывает истец, 24.09.2018 ответчик возвратил песчано-гравийную смесь в количестве 888 тонн. 

Ответчиком не возвращена песчано-гравийная смесь в количестве 2 112 тонн.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу спорного имущества в количестве 2 112 тонн.

Для восстановления нарушенного права в части получения имущества (песчано-гравийной смеси), невозвращенного ответчиком, истцу необходимо приобрести аналогичное количество песчано-гравийной смеси по существующим рыночным ценам.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика стоимость песчано-гравийной смеси по цене товара, с учетом стоимости его перевозки до согласованного договором места возврата на сумму в размере 817 262,24 руб., а также проценты за просрочку возврата займа по п. 5.2 договора в размере 93 242,10 руб. за период с 01.09.2018 по 13.12.2018.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424  ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Договором цена спорного имущества не определена. 

Стоимость песчано-гравийной смеси определена истцом на основании справки ОАО «Колымская судоходная компания» № 280 от 18.10.2018 (л.д. 15). 

Согласно указанной справке цена песчано-гравийной смеси в количестве 2 112 тонн с доставкой до берега реки г. Среднеколымск на 2019 год составляет 692 595,12 руб. без учета НДС.  

Следовательно, стоимость невозвращенного ответчиком имущества в количестве 2 112 тонн с учетом НДС составляет 817 262,24 руб., из расчета 386,96 руб. за 1 тонну песчано-гравийной смеси. 

По сообщению ГУП «Геологический информационный фонд Республики Саха (Якутия)» с №1548-06-01.1-10 от 11.12.2018 по состоянию на 06.12.2018 на территории МО «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) действует единственная лицензия на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси, выданная ЗАО «Дороги Колымы» (проявление «Перекат городской»).

Расчет ОАО «Колымская судоходная компания» о доставке песчано-гравийной смеси определен с указанного месторождения «Перекат Городской» до берега реки Колыма г. Среднеколымск (расстояние до 10 км).

Сведениями о стоимости 1 тонны песчано-гравийной смеси Среднеколымского месторождения располагает только ЗАО «Дороги Колымы», а сведениями о стоимости доставки 1 тонны песчано-гравийной смеси в г. Среднеколымск располагает ОАО «Колымская судоходная компания».

При этом, учитывая характер песчано-гравийной смеси в рыночную стоимость включается услуги крановых работ, погрузки, выгрузки, доставки и зависит от удаленности места доставки от лицензированного месторождения. В связи с этим, рыночную стоимость песчано-гравийной смеси в Среднеколымском улусе определяет ОАО «Колымская судоходная компания», которое осуществляет погрузку песчано-гравийной смеси с месторождения, его доставку до места доставки и выгрузку. 

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за песчано- гравийную смесь истец представил копии договоров, заключенных ОАО «Колымская судоходная компания» в 2018 году с другими контрагентами.   

Доказательства того, что указанная в справке № 280 от 18.10.2018 цена за 2 112 тонн песчано-гравийной смеси превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, ответчиком не представлены.

Следовательно, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 424 ГК РФ, принимает как подтвержденную истцом доказательствами стоимость 2 112 тонн песчано-гравийной смеси в размере 817 262,24 руб. (с учетом НДС), поскольку она соответствует средней рыночной цене за данный товар. 

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору от 10.05.2018 в размере 817 262,24 руб. (с учетом НДС).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 01.09.2018 по 13.12.2018 в размере 93 242,10 руб. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку товара по окончании срока действия договора сторона-1 вправе предъявить стороне-2 требование об уплате неустойки в размере 0,1% от рыночной стоимости имущества за каждый день просрочки.  

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий. 

Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям договора. 

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату товара, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании п. 5.2 договора обоснованно.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доказательства, освобождающие его от ответственности, не предоставил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручениям № 877 от 23.10.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 781 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 910 504,34 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), размер государственной пошлины составляет 21 210 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Дороги Колымы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 910 504 руб. 34 коп., в том числе 817 262 руб. 24 коп. долга, 93 242 руб. 10 коп. пени по п. 5.2  договора от 10.05.2018 за период с 01.09.2018 по 13.12.2018, а также государственную пошлину 17 781 руб. 00 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дороги Колымы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 429 руб. 00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                              Н.Д. Немытышева