Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-25962/2020

«21» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.09.2017г.,

от ответчиков:

ЗАО «Гарантия» – ФИО4, директор,

ФИО2 – личное участие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Гарантия» и ФИО2 о признании недействительной крупной сделки, состоящей из взаимосвязанных договоров займа от 15.08.2017 на сумму 139 100 руб., от 11.12.2017 на сумму 384 000 руб., от 19.01.2018 на сумму 100 000 руб., от 20.01.2018 на сумму 326 000 руб., от 19.02.2018 на сумму 317 500 руб., от 14.03.2018 на сумму 385 000 руб., от 12.04.2018 на сумму 646 000 руб., от 14.05.2018 на сумму 165 000 руб., от 21.05.2018 на сумму 302 550 руб., от 25.05.2018 на сумму 54 539,50 руб., от 14.09.2018 на сумму 591 000 руб., от 23.11.2018 на сумму 205 000 руб., от 14.12.2018 на сумму 337 000 руб., от 24.12.2018 на сумму 186 000 руб., от 15.01.2019 на сумму 187 000 руб., от 17.01.2019 на сумму 454 000 руб., от 11.02.2019 на сумму 414 000 руб., от 22.02.2019 на сумму 227 000 руб., от 04.03.2019 на сумму 116 000 руб., от 19.03.2019 на сумму 243 000 руб., от 22.03.2019 на сумму 224 000 руб., от 11.04.2019 на сумму 428 600 руб., от 24.04.2019 на сумму 248 550 руб., от 13.05.2019 на сумму 638 000 руб., от 14.06.2019 на сумму 572 000 руб., от 02.07.2019 на сумму 599 500 руб., от 02.08.2019 на сумму 581 000 руб., от 13.09.2019 на сумму 728 500 руб., от 14.10.2019 на сумму 584 000 руб., от 15.11.2019 на сумму 544 700 руб., от 16.12.2019 на сумму 642 310 руб., от 14.01.2020 на сумму 740 000 руб., от 20.02.2020 на сумму 521 500 руб., от 13.03.2020 на сумму 593 000 руб., от 15.04.2020 на сумму 540 000 руб., заключенных в период с августа 2017 года по апрель 2020 года, в совершении которой имеется заинтересованность.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сделки заключены с нарушением требований, предусмотренных статьями 78, 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах).

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, указали на отсутствие критерия взаимосвязанности, поскольку сделки заключены в течение длительного промежутка времени, отсутствие признаков крупности и заинтересованности, необходимость привлечения заемных денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности общества, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истец является акционером ЗАО «Гарантия» и владеет 3 000 обыкновенных акций, что составляет 25% от общего числа голосующих акций Общества.

Акционерами Общества также являются ФИО2, владеющий 4 740 обыкновенных акций, что составляет 39,5% от общего числа голосующих акций Общества.

15.08.2017 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 139 100 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

11.12.2017 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 384 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

19.01.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 100 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

20.01.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 326 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

19.02.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 317 500 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

14.03.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 385 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

12.04.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 646 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

14.05.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 165 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

21.05.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 302 550 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

25.05.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 54 539,50 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

14.09.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 591 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

23.11.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 205 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

14.12.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 337 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

24.12.2018 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 186 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

15.01.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 187 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договоров сумма займа и процентов должны быть возвращена в срок не позднее двенадцати месяцев с момента получения Заемщиком денежных средств. Процент за пользование заемными денежными средствами равен 20% годовых.

17.01.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 454 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

11.02.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 414 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

22.02.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 227 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

04.03.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 116 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

19.03.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 243 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

22.03.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 224 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

11.04.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 428 600 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

24.04.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 248 550 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

13.05.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 638 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

14.06.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 572 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

02.07.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 599 500 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

02.08.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 581 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

13.09.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 728 500 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

14.10.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 584 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

15.11.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 544 700 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

16.12.2019 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 642 310 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

14.01.2020 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 740 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

20.02.2020 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 521 500 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

13.03.2020 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 593 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

15.04.2020 между ЗАО «Гарантия» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 540 000 руб. посредством оплаты в АНО «Волгоградсоцгарантия» задолженности ЗАО «Гарантия» по агентскому договору №1 от 01.01.2015, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В силу пунктов 2.2, 2.3 договоров сумма займа и процентов должны быть возвращена в срок не позднее тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком денежных средств. Процент за пользование заемными денежными средствами равен 20% годовых.

Согласно пункту 3.1 договоров, в случае невозвращения суммы займа и процентов в срок Заемщик уплачивает пени в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Общая сумма сделок составила 13 965 349 руб. 50 коп.

Истец, являясь акционером ЗАО «Гарантия», полагает, что в результате совершения оспариваемых сделок, Обществу и акционерам причинен значительный ущерб. По мнению истца, заключенные договоры являются сделками с заинтересованностью, а также взаимосвязанными между собой и крупными для общества, совершены без соответствующего одобрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Договоры займа заключались с периодичностью почти каждый месяц, разрыв между каждой отдельной сделкой небольшой. Целевое назначение абсолютно всех договоров – «погашение задолженности ЗАО «Гарантия» перед АНО «Волгоградсоцгарантия»», процентная ставка 20%, срок займа –  12 месяцев по договорам за период с 2017 по 2018 годы и 30 дней по договорам за период с 2019 по 2020 годы.

Проанализировав оспариваемые сделки, суд приходит к выводу, что они взаимосвязаны, поскольку заключены между одними и теми же лицами, имеют единую хозяйственную цель. Период заключения оспоренных сделок, а также их характер, включая текстуальное совпадение условий договоров займа, указывают на единую цель.

В пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Таким образом, фактически между ЗАО «Гарантия» и ФИО2 была заключена единая взаимосвязанная сделка (договор займа) на общую сумму, без учета процентов, 13 965 349,50 руб.

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах, крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Истец владеет 3 000 обыкновенных акций Общества, что составляет 25% от общего числа голосующих акций Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», следует, что кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25% балансовой стоимости имущества общества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что уставом Общества предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В силу пункта 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

 Согласно пункту 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Уставом ЗАО «Гарантия» предусмотрено, что принятие решений об одобрении крупных сделок относится к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 17 пункт 14).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для определения того, отвечает ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, количественному (стоимостному) критерию крупных сделок, необходимо сопоставлять балансовую стоимость или цену имущества, отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности ЗАО «Гарантия», балансовая стоимость активов общества на 31.12.2016 составляет – 10 825 000 руб., на 31.12.2017 – 39 480 000 руб., на 31.12.2018 – 35 394 000 руб., на 31.12.2019 – 38 571 000 руб.

Размер обязательств ЗАО «Гарантия» по оспариваемым договорам с учетом процентов составляет 16 758 419,40 руб. (13 965 349,50 руб. + 20%).

Применяя указанные нормы Закона об акционерных обществах, а также условия (предмет и содержание) оспоренных сделок, суд приходит к выводу, что указанные сделки являются взаимосвязанными, а стоимость сделок на момент их заключения составила более 50% балансовой стоимости активов ЗАО «Гарантия».

 Указанные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у оспариваемых взаимосвязанных сделок признаков крупной сделки по смыслу пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, предполагают необходимость соблюдения установленного указанным Законом порядка одобрения крупных сделок на общем собрании акционеров общества.

Однако одобрения общим собранием акционеров совершения оспариваемых сделок в соответствии с требованиями закона и положениями устава общества, получено не было.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку оспоренные договоры не были одобрены на общем собрании акционеров ЗАО «Гарантия», суд приходит к выводу, что при заключении оспоренных сделок были нарушены требования пункта 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах о порядке одобрения крупных сделок акционерного общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании и не являющихся заинтересованными в совершении сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении, в следующих случаях: если сумма сделки или нескольких взаимосвязанных сделок либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Уставом ЗАО «Гарантия» предусмотрено, что принятие решений об одобрении сделок, в которых имеется заинтересованность, относится к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 16 пункт 14).

Пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах устанавливает, что Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. 

На момент заключения сделок ФИО2 являлся акционером ЗАО «Гарантия», владеющим 4 740 обыкновенных акций, что составляет 39,5% от общего числа голосующих акций Общества.

Таким образом, оспариваемые договоры займа являются сделками с заинтересованностью и требовали одобрения общим собранием акционеров, не являющихся заинтересованными в совершении сделки.

Вместе с тем, ответчики, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств одобрения сделок не предоставили.

Отклоняя доводы ответчиков о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд исходит из того, что на расчетном счете ЗАО «Гарантия» находилось достаточное количество денежных средств, что подтверждается соответствующими выписками: на 09.08.2017 – 695 800 руб.; на 01.01.2018 – 2 143 307,25 руб.; на 01.01.2019 – 748 333,56 руб.; платежными поручениями №137 от 28.12.2017, №1 от 10.01.2018, №6 от 18.01.2018, №18 от 06.02.2018, из которых следует, что ЗАО «Гарантия» предоставляло ФИО5 денежные средства в сумме 580 000 руб., 583 000 руб., 590 000 руб., 150 000 руб.

Кроме того, в результате совершения взаимосвязанных договоров, выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности, у общества возникла кредиторская задолженность, размер которой велик и возникновение таких обязательств у общества подлежало одобрению акционерами.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Согласно пояснениям истца, он узнал (мог узнать) об оспариваемой сделке не ранее 18.08.2020, когда был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле №2-1868/2020 по иску ФИО2 к ЗАО «Гарантия» о взыскании суммы займов. Поэтому настоящие требования об оспаривании сделки были предъявлены акционером Общества сразу после выявления этого обстоятельства.

Несмотря на то, что косвенный иск участника общества об оспаривании совершенной обществом сделки с заинтересованностью подается участником от имени общества, а сам участник выступает как представитель общества, при расчете момента начала срока давности следует ориентироваться на то, когда о совершении такой сделки узнал или должен был узнать соответствующий участник (Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2016 по делу №305- ЭС16-3884.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ЗАО «Гарантия» не следует, что Обществом заключались сделки, которые являлись крупными и в совершении которых имелась заинтересованность, тем более что заключена единая крупная сделка.

Из содержания иных доказательств представленных в материалы дела не представляется возможным установить тот факт, что истцу при проведении общих собраний представлялся материал, из которого можно было бы сделать вывод о совершении такой сделки.

Также материалы дела не содержат иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал или мог узнать об оспариваемой им сделке раньше.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, выданные АНО «Волгоградсоцгарантия», не свидетельствуют об осведомленности истца о заключении Обществом оспариваемых договоров, поскольку в них указано только на принятие денежных средств от ЗАО «Гарантия» через ФИО2 по агентскому договору №1 от 01.01.2015г., сведения об источнике получения ЗАО «Гарантия» денежных средств отсутствует.

Исковое заявление подано в суд 09.10.2020 в пределах срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признания недействительными договоров займа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными заключенные между закрытым акционерным обществом «Гарантия» и ФИО2 взаимосвязанные сделки: договоры займа от 15.08.2017 на сумму 139 100 руб., от 11.12.2017 на сумму 384 000 руб., от 19.01.2018 на сумму 100 000 руб., от 20.01.2018 на сумму 326 000 руб., от 19.02.2018 на сумму 317 500 руб., от 14.03.2018 на сумму 385 000 руб., от 12.04.2018 на сумму 646 000 руб., от 14.05.2018 на сумму 165 000 руб., от 21.05.2018 на сумму 302 550 руб., от 25.05.2018 на сумму 54 539,50 руб., от 14.09.2018 на сумму 591 000 руб., от 23.11.2018 на сумму 205 000 руб., от 14.12.2018 на сумму 337 000 руб., от 24.12.2018 на сумму 186 000 руб., от 15.01.2019 на сумму 187 000 руб., от 17.01.2019 на сумму 454 000 руб., от 11.02.2019 на сумму 414 000 руб., от 22.02.2019 на сумму 227 000 руб., от 04.03.2019 на сумму 116 000 руб., от 19.03.2019 на сумму 243 000 руб., от 22.03.2019 на сумму 224 000 руб., от 11.04.2019 на сумму 428 600 руб., от 24.04.2019 на сумму 248 550 руб., от 13.05.2019 на сумму 638 000 руб., от 14.06.2019 на сумму 572 000 руб., от 02.07.2019 на сумму 599 500 руб., от 02.08.2019 на сумму 581 000 руб., от 13.09.2019 на сумму 728 500 руб., от 14.10.2019 на сумму 584 000 руб., от 15.11.2019 на сумму 544 700 руб., от 16.12.2019 на сумму 642 310 руб., от 14.01.2020 на сумму 740 000 руб., от 20.02.2020 на сумму 521 500 руб., от 13.03.2020 на сумму 593 000 руб., от 15.04.2020 на сумму 540 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гарантия» и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           С.А. Шутов