/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-7448/2017

14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

потребительского общества «Ильинское»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2017,

принятое судьей Герасимовым В.Д.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А17-7448/2017 

 

по заявлению Прокурора Ильинского района Ивановской области

о привлечении потребительского общества «Ильинское»

(ОГРН: 1023701625628, ИНН: 3712001948)

к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Прокурор Ильинского района Ивановской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении потребительского общества «Ильинское» (далее – ПО «Ильинское», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд первой инстанции решением от 18.10.2017 удовлетворил заявленное требование и привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере                   1 500 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по акту от 18.08.2017.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.01.2017 оставил решение суда без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 1 части 1 статьи 4.2 и часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. По его мнению, принятые  по настоящему спору судебные акты незаконны в части назначенного наказания. ПО «Ильинское» указывает на наличие смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в рассмотренном случае наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение. Общество просит принять во внимание сложное финансовое положение нарушителя. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 в Прокуратуру Ильинского района Ивановской области поступило обращение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ивановской области города Тейково, Тейковском, Гаврилово-Посадском, Ильинском и Комсомольском районах (далее  – Управление Роспотребнадзора)  о проведении совместной проверки магазина ПО «Ильинское» в связи с поступившим обращением жителей деревни  Щенниково Ильинского района на нарушение правил реализации продуктов питания и алкогольной продукции.

При проведении проверки исполнения требований законодательства о лицензировании, а также о государственном регулировании оборота спиртосодержащей продукции 18.08.2017 Прокурором совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в магазине Общества, расположенном по адресу: Ивановская область, Ильинский район, деревня Щенниково, улица Центральная, дом 34, установлен факт реализации Обществом алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Факт реализации алкогольной продукции зафиксирован справкой от 17.08.2017 о проведенной совместной проверке.

Актом изъятия от 18.08.2017 алкогольная продукция изъята Прокурором у Общества в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

23.08.2017 и 30.08.2017 взяты объяснения от Богуш В.Н. (председателя Совета Общества), Красновой О.А. (продавец), в которых они пояснили, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В ходе проверки Прокурор установил, что срок действия ранее выданной лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области истек 21.04.2016 (лицензия от 21.04.2015 № 37РПА0000749); на момент проведения проверочных мероприятий Общество не имело лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Действия ПО «Ильнское» по продаже алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии квалифицированы проверяющими как нарушение требований статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, Прокурор 30.08.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по названной норме.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным совершение Обществом вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, и назначил наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справку от 17.08.2017, фотоматериалы, акт изъятия от 18.08.2017, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2017, письменные объяснения руководителя Общества и продавца, суды признали доказанным факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ПО «Ильинское» не оспаривает факт совершения вмененного правонарушения, вместе с тем считает принятые  по настоящему спору судебные акты незаконными в части назначенного наказания.

Заявитель полагает, что в рассмотренном случае на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание должно быть заменено на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: отсутствием возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей.

Суды установили, что совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Правовых оснований для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется с учетом предоставленных полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при назначении наказания суды не приняли во внимание  смягчающие по делу обстоятельства в виде оказания Обществом содействия в установлении фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении. 

В части 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оценив фактические обстоятельства дела (финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые, иные обстоятельства дела), суд первой инстанции применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил ПО «Ильинское» наказание в размере 1 500 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией вмененной статьи. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей определенно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу №  А17-7448/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского общества «Ильинское» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева