Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» сентября 2022 года                                                                        Дело №А64-4224/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317745600161971, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «РСК Скала», г. Тамбов                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Скала» о взыскании основного долга по договору от 18.05.2021 №5 в сумме 265 329 руб., неустойки за период с 12.11.2021 по 20.05.2022 в сумме 265 329руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика. 

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что 18.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК Скала» (ответчик, Заказчик) был заключен договор оказанию услуг на выполнение монтажных работ №5 (далее- Договор). 

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по монтажу (установке) стеллажного оборудования (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязан принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, общая цена Услуг определяется Счетом.

Истец надлежащим образом выполнил условия Договора, что подтверждается материалами дела.

Стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов №13 от 11.11.2021 за период 01.07.2020 по 11.11.2021, задолженность по состоянию на 11.11.2021 составляет 265329руб. ( л.д. 16). 

Однако ответчик  в нарушение условий Договора, не оплатил счета № 92101 от 21.09.2021 на сумму 45873 руб., №90604 от 06.09.2021 на сумму 44034 руб., №90602 от 06.09.2021 на сумму 42244 руб., № 80904 от 09.08.2021 на сумму 44353 руб., № 82401 от 24.08.2021 на сумму 38363 руб., №90701 от 07.09.2021 на сумму 50462руб., всего-  265 329руб.

Согласно п.5.1 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик обязан уплатить истцу пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.11.2021 по 20.05.2022 в размере 265329 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2022 ( л.д. 23). 

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Скала» о взыскании основного долга по договору от 18.05.2021 №5 в сумме 265 329 руб., неустойки за период с 12.11.2021 по 20.05.2022 в сумме 265 329 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении договора оказания услуг на выполнение монтажных работ №5 от 18.05.2021г. и должны быть исполнены надлежащим образом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг, регулирующиеся  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

На основании статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, заключенный сторонами Договор содержат признаки договора оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца обязательства по Договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается факт принятия им выполненных работ.

Претензий по качеству и объему выполненных работ у ответчика к истцу не имеется, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены в полном объеме.

 Ответчик  не оплатил счета № 92101 от 21.09.2021 на сумму 45873 руб., №90604 от 06.09.2021 на сумму 44034 руб., №90602 от 06.09.2021 на сумму 42244 руб., № 80904 от 09.08.2021 на сумму 44353 руб., № 82401 от 24.08.2021 на сумму 38363 руб., №90701 от 07.09.2021 на сумму 50462руб., всего-  265 329руб. ( л.д. 17-22).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что требование о взыскании основного долга  в размере 265329 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом п.5.1 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик обязан уплатить истцу пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.5.1 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик обязан уплатить истцу пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

При обращении в арбитражный суд с иском, истец произвел расчет неустойки за период просрочки, размер которой составил 2 520 625,50 руб.    

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.11.2021 по 20.05.2022 в размере 265 329 руб., т.е. сумме, равной основному долгу.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 в размере 265329 руб. Тогда как с учетом условий договора, размер неустойки за тот же период мог составить 1 857 303 руб. (с 12.11.2021 по 31.03.2022 = 140 дней просрочки. 265329*140*5% = 1 857 303 руб.)       

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки судом признаются необоснованными лишь в части периода ее начисления.    

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Скала», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 317745600161971, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 265 329 руб., образовавшийся по договору оказания услуг по выполнению монтажных работ №5 от 18.05.2021, пени в размере 265 329 руб., начисленные за период с 12.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 613 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.    

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин