ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4068/2018

г. Самара

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018,

постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2018

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.12.2018 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 (судья Гараева Р.Ф.) о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-4068/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» - ФИО2, доверенность от 10.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 принято к производству заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о включении требований в размере 870 229 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 требование удовлетворено  частично, суд определил включить требование Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи»  в размере 736 393 руб. 56 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО». В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи» в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.11.2018 и последующим отложением заседания на 18.12.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств понесения кредитором расходов на восстановительный ремонт ТС, а также на нарушение кредитором срока на обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Условия страхового полиса относят ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  12.04.2017 между кредитором и должником заключен договор добровольного страхования транспортного средства Scania VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> паспорт ТС серия 78УХ номер 269388, что подтверждается полисом №10-0018810. 

В период действия договора страхования (01.02.2018 и 04.03.2018) произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованному транспортному средству были причинены повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом, оформленным уполномоченным лицом ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятым уполномоченным лицом ГИБДД.

Согласно экспертным заключениям общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 736 393, 56 руб. (647 412,98 руб. + 88 980,58 руб.).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные события  имеют признаки страхового случая.

Основания освобождения от выплаты страхового возмещения установлены ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ввиду того, что в рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, доводы заявителя об отсутствии доказательств осуществления кредитором ремонта, а также нарушение срока обращения к страховщику к таким основаниям также не относятся.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что наступление страховых случаев влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в размере 736 393,50 руб. (за исключением страхового возмещения в отношении полуприцепа, поскольку отдельный договор страхования на полуприцеп не заключался, указание на полуприцеп в полисе №10- 0018810 отсутствует). Расчет, приведенный в экспертных заключениях заявителем не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Установив, что требование кредитором заявлено в установленный Законом о банкротстве срок, на основании п. 3 ст. 184.10 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу                    № А65-4068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 Г.М. Садило

              О.Н. Радушева