АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3525/2022

03 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Киров (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Планета»),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Кундравы Челябинской области (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 632208 в размере 10 000 руб., а также расходов на приобретение спорного товара в размере 290 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 1484,1252,1301,1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком его прав на средства индивидуализации.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление  принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Определением от 27.06.2022 на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв (л.д.45-47), в котором высказал возражения относительно требований истца, просил отказать в их удовлетворении. Ссылается на то, что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности, нарушение не носило грубый характер, размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Также ответчик указывает на тяжелое материальное положение и наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Истец представил дополнения в обоснование заявленных требований (л.д.49-50).

В судебное заседание, назначенное на 28.10.2022, стороны явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Планета» является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации №632208 в виде комбинированного обозначения «Рисуй светом!», дата регистрации 11.10.2017, срок действия до 29.04.2026 (л.д.7).

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) для регистрации знаков «головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр».

Как указывает истец, им была организована закупка спорного товара у ответчика:  12.04.2021 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>, универмаг «Миасс», предлагался к продаже и был реализован товар – «набор для рисования в темноте», на котором, по его мнению, использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленным в иске  товарным знаком.

Приобретенный товар представлен истцом  в дело в качестве вещественного доказательства. 

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела  кассовым чеком от 12.04.2021, содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения покупки, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также  видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ (л.д.28,44).

Выдача истцу при оплате кассового чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она исследована и в полном объеме проанализирована судом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

С учетом всей совокупности доказательств у суда не имеется сомнений в том, что спорный товар был приобретен истцом в торговой точке ответчика и соответствующие затраты понесены на его приобретение. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его  исключительные права на вышеназванный товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся в этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак № 632208, подтверждается выданным свидетельством.

Из буквального толкования нормы п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки и приобретенный товар, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил  исключительные права истца на соответствующий товарный знак. Комбинированное обозначение «Рисуй светом!», правообладателем которого является истец, схоже с обозначением на упаковке реализованного ответчиком товара.

Существенных отличий между указанными обозначениями  нет.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о его контрафактности.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации исходя из положений п.3 ст.1252, п.4 ст.1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. В обоснование данного размера истец ссылается на степень вины ответчика и характер допущенного правонарушения.

Ответчик высказал возражения относительно требований истца, заявил  о снижении  размера компенсации на основании ст.1252 ГК РФ до двукратной стоимости товара.. В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью его предпринимательской деятельности, нарушение не носило грубый характер, размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Также ответчик указывает на тяжелое материальное положение и наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не усматривает оснований для снижения компенсации, определенной в минимальном размере.

Ответчик доказательств в обоснование изложенных им доводов не представил (ст. 65 АПК РФ).

Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ ответственность за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации наступает и за сам факт реализации контрафактного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

Приобретая товар с целью последующей реализации, ответчику, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования товарного знака истца на товаре. Ответчик не указал и не доказал, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак  являются обоснованными в заявленном размере - 10 000 руб., что в полной мере отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости. 

Оснований полагать указанный размер компенсации не соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела у суда не имеется.

Оснований для применения иной компенсации, нежели заявлено истцом, не имеется, поскольку выбор вида компенсации принадлежит исключительно правообладателю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (ст. 106 АПК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 290 руб.

В доказательство несения указанных расходов представлен кассовый чек от 12.04.2021  (л.д. 28).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представителем истца по доверенности – ООО «Азбука права» за рассмотрение иска платежным поручением №275 от  28.01.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.32). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства  «набор для рисования в темноте» в картонной упаковке, на которой использован спорный товарный знак. 

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кундравы Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Планета», г. Киров (ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме 10 000 руб. 00 коп. за нарушения исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству № 632208, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 290 руб.  00 коп. в возмещение затрат на приобретение вещественных доказательств. 

Уничтожить вещественное доказательство – «Набор для рисования в коробке» после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина