АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело А27-14846/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

9 ноября 2023 г. г. Кемерово 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 16  октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», город Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", город Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Мыски,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421404900024, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак по свидетельству № 321933, на произведение изобразительного искусства –  рисунок «Крош»,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» и общество с  ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» обратились в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав  на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош» в пользу истца 2, 50  000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в  пользу истца 1; стоимости почтовых отправлений (претензии и иска) –124 руб., 200  руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов за фиксацию  нарушения.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, установлены сроки представления документов по делу.  

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе. 

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлен.  

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания  16.10.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

16.10.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке  упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком  апелляционной жалобы.  

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом  принципов состязательности и равноправия сторон.  

Из письменных документов и представленных вещественных доказательств дела  следует, что ООО "Мармелад Медиа" (истец № 1) является обладателем права  

использования на условиях исключительной лицензии товарных  знаков N 282431, N 321868, N 321869, N 321933, N 321870, N 321815, N 332559, N  335001, N 384580 на основе Лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ (далее - договор),  что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знак,  зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права  товарного знака N 282431 до 18.07.2024, срок действия исключительного права  товарных знаков N 321868, N 321869, N 321933, N 321870, N 321815, N 332559, N  335001, N 384580 до 18.07.2026.  

ООО "Смешарики" (далее - правообладатель, истец № 2) является обладателем  исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства  (рисунки) - изображения произведений: "Крош", "Лосяш", "Совунья", "КарКарыч",  "Копатыч", "Бараш", "Ежик", "Пин", "Нюша", логотип "Смешарики", что  подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 с актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003.  

 Правообладателями 19.04.2023 на сайте с доменным именем articool.gopr.ru был  обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов  интеллектуальной собственности путем предложения к продаже детской стенки с  использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих Истцам.  

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов  подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта  articool.gopr.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 19.04.2023.  

На сайте с доменным именем articool.gopr.ru указаны реквизиты Ответчика,  соответственно деятельность по продаже товара на указанном сайте ведется от имени  Ответчика.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

При исследовании скриншотов, судом установлено, что на товаре, предлагаемом  к продаже (стенка детская) имеется изображение, сходное до степени смешения с  товарным знаком № 321933, а также изображение идентичное произведению  изобразительного искусства – изображение произведения «Крош», форма, цвет,  оформление изображения однозначно позволяют определить сходство с  зарегистрированным товарным знаком и произведением изобразительного искусства.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 при  рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на  основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64  АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в  силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства  доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе  полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  

получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Доказательств наличия у ответчика права использования товарных знаков,  указанных произведений изобразительного искусства в материалы дела не  представлено.  

Доказательства наличия права на использование в предпринимательской  деятельности изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками,  изображений произведений изобразительного искусства, правообладателем которых  является истец, в материалы дела ответчиком не представлены.  

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных  знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК  РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров,  позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным  производителем, вызывает определенное представление о продукции.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на  товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых  

испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые  сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для  регистрации знаков (МКТУ).  

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак  удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в  отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе  относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают  признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными  характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного  автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как  самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным  законом.  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью  которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства  (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный  характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер  защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта  интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением  исключительных прав истцов на соответствующие объекты.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения  прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского  края» абзац 3 пункта 3.2. отражено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую  деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной  собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц  на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.  

Документального подтверждения принятия ответчиком мер по получению  необходимой информации о спорных обозначениях в материалы дела не представлено.  

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, указанных при рассмотрении  дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в  целом.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в  целом.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  

Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»  абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за  нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных  данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному  указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен  возможности принять во внимание материальное положение ответчика -  индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые,  степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия,  квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у  него несовершеннолетних детей.  

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости,  равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя  компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1  статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем  третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера  компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа  разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных  интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной  функции компенсации, должен учитывать материальную возможность  предпринимателя нести ответственность.  

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права и на основе состязательности и равноправия сторон.  

Истцами доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на  товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.  

В данном случае истцы, полагая, что нарушены их права на товарный знак, а  также на произведение изобразительного искусства обратились в арбитражный суд с  требованием о взыскании 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждый факт нарушения).  

Ходатайств о снижении размера компенсации со стороны ответчика не заявлено.  

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу  значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их  нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности  контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты  

интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и  выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по  крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде  упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере  предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение  потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не  наказание правонарушителя.  

Так, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и  профессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли  контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении)  спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию.  Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика  (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества  продукции, которую он реализует.  

 Действия ИП ФИО2 по хранению, предложению к продаже и самой  продаже спорного товара, признанного судом контрафактным с четом установленных  обстоятельств спора, являются нарушением исключительных прав истцов, незаконным  использованием принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности.  

ИП ФИО2 не представлены в суд доказательства, с очевидностью  свидетельствующие о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцами.  Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том  числе документов, подтверждающих доход ответчика и тяжелое материальное  положение, не представлено. Также в материалы дела не представлено доказательств  того, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за  нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.  

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им  разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь  статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в  пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой  позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 24.07.2020 № 40-П, исходя из принципов разумности и справедливости,  восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на товарные знаки, на произведение  изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном размере - 100 000 руб.  (по 50 000 руб. за каждое нарушение).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные  расходы подлежат отнесению на ответчика.  

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 124 руб.  почтовых расходов, 5 000 руб. за фиксацию нарушений; 200 руб. расходов за  получение выписки и по 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Указанные расходы в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся к  судебным издержкам и подлежат распределению с учетом положений статьи 110 АПК  РФ.  

В подтверждение несения расходов на оплату фиксации правонарушения  представлены договор поручения от 10.01.2022 № 10-01/2022, акт о выполнении работ  от 28.04.2023 № 27, платежное поручение от 18.05.2023 № 6028 на сумму 50 000 руб., в  

подтверждение несения почтовых расходов – почтовые квитанции от  31.07.2023 на сумму 63 руб. и от 12.05.2023 на сумму 66,5 руб.  

Поскольку почтовые расходы подтверждены на сумму 129 руб. 50 коп., а  заявлено истцами о взыскании 124 руб., следовательно, в данной сумме подлежат  возмещению (62 руб. + 62 руб.).  

В части взыскания расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.  расходы подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены (чек от  12.07.2023 – л.д. 95, т.1).  

Расходы за фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. суд рассматривает как  судебные расходы на оплату услуг представителя, и в связи с чрезмерным размером,  обоснованными полагает расходы в размере 1 000 руб. (на каждого) в остальной части  расходы удовлетворению не подлежат.  

Исходя из изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, в  соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ на ответчика относится по 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины в отношении каждого из истцов, а также  в пользу ООО «Смешарики» и ООО Мармелад Медиа» судебные издержки в размере  1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (на каждого), 100 руб. за получение  выписки (на каждого) и по 62 руб. стоимости почтовых отправлений (на каждого).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421404900024, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад  Медиа», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав, 62 руб. почтовых расходов, 100 руб.  судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421404900024, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»,  город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав, 62 руб. почтовых расходов, 100 руб.  судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421404900024, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад  Медиа», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421404900024, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»,  город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 1 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части заявлений отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья С.С. Бондаренко