АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2084/2022

г. Ижевск

21 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.М. Морозова  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкабель», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 123104 руб. 87 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, 21187 руб. 15 коп. пени, с последующим начислением,   

установил:

Иск заявлен о взыскании 123104 руб. 87 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, 21187 руб. 15 коп. пени, с последующим начислением.

Определением суда от  18.02.2022 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   исковое  заявление  и  приложенные  к  нему  документы   размещены  на  официальном  сайте   арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»:  http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  Сторонам   направлены     данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику предложено  в  срок  до 17 марта 2022 года   представить  в  суд  и истцу  по делу   письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме  того,  судом  разъяснено  право сторон  предоставить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до  07 апреля 2022 года. 

18 марта 2022 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск, в котором ответчик указал, что вопреки положениям договора  истец выставляет счета на оплату услуг и акты без учета количества фактически оказанного объема представленной коммунальной услуги, тогда как договором  установлен порядок расчетов, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах, согласно Приложению №1 к договору.

Кроме того, указывает на несогласие с суммой и объемами, предъявленными истцом.

Также указывает на неверный период расчета задолженности, поскольку период апрель 2020 года являлся нерабочим месяцем, а период август 2020 года оплачен в полном объеме.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело  рассмотрено  судом   в  порядке упрощённого  производства  без  вызова  сторон,  в  соответствии   со статьями 226-228  Арбитражного процессуального  кодекса    Российской Федерации.

15 апреля 2022 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 144292 руб. 20 коп., из которых 123104 руб. 87 коп. долг по оплате услуг по обращению с ТКО за период апрель, июнь, август-декабрь 2020 года, январь 2021 года по январь 2022 года и 21187 руб. 15 коп. пени за период с 11.05.2020 по 10.02.2022 с последующим начислением начиная с 11 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5329 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 16.04.2022 года.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ  ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «САХ» (Региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Промкабель» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО0005012 от 28.05.2019 (л.д.12-16).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно-правовым актом исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4765 руб. 96 коп. за 1 тонну, кроме того НДС в размере 953 руб. 19 коп.

Размер ежемесячной оплаты по договору составляет 12877 руб. 48 коп., кроме того НДС  в размере 2575 руб. 05 коп. (абз.5 п. 5 договора).

Согласно п. 6 Договора  потребитель оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора в случае определения объема оказанных услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, согласно Приложению №1 к договору:

- 70% ежемесячной стоимости услуг, указанной в п. 5 Договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО;

- окончательный расчет за фактически оказанные услуги в расчетном периоде – в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных региональным оператором  акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД, с учетом ранее уплаченной суммы, независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД потребителем.

В период времени апрель, июнь, август-декабрь 2020 года, январь 2021 года – январь 2022 года  истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 123104 руб. 87 коп., которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.11.2021 №53105 (л.д. 26) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по обращению с ТКО по договору в спорный период времени на общую сумму 123104 руб. 87 коп. подтвержден имеющимися в деле доказательствами: договором № ТКО0005012 от 28.05.2019, актами (л.д.21-25), расчетом задолженности.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на не подтверждение истцом объема фактически оказанных услуг.

Между тем, доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по вывозу ТКО, вывоза иного объема ТКО, а также контррасчет исковых требований ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В нарушение пункта 16 договора надлежащем образом оформленные заборные ведомости за спорный период потребителем не представлены.

Порядок фиксаций нарушений по договору предусмотрен разделом 6 договора № ТКО0005012 от 28.05.2019, между тем представленные ответчиком акты от 30.04.2020, 30.06.2020, 30.1.0.2020 со справкой о прохождении документа из СБИС с отметкой об отклонении подписания, не соответствуют требованиям изложенным разделом 6 договора, иные надлежащим оформленные акты о нарушениях РГО обязанностей материалы дела не содержат, иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ),

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО произведен истцом исходя судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Довод ответчика о неподтвержденности расчета исковых требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований судом отклонены, как необоснованные и документально неподтвержденные.

Доводы ответчика о применении к данным правоотношениям норм жилищного законодательства, а также Правил №354 судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и его абонентами (потребителями) и правоотношения по оказанию услуг по обращению с ТКО на основании Договора между истцом и ответчиком по своей правовой природе и правовому регулированию различны.

В связи с этим, суд полагает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы жилищного законодательства, а также Правил №354, на которые ссылается ответчик.

Довод ответчика о неучтенной истцом при расчете долга оплаты на сумму 791руб. 67 коп. за период август 2020 года, судом отклонен, как противоречащий материалам дела, поскольку из представленного акта сверки СА00-014149 за период 01.01.2019-10.02.2022 (л.д.20) суд констатирует, что оплата на указанную сумму была учтена истцом.

Иные доводы ответчиком судом рассмотрены и отклонены. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 25 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период истец предъявил к взысканию с ответчика  неустойку в размере 21187 руб. 15 коп. за период с 11.05.2020 по 10.02.2022.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 21187 руб. 15 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанной сумме, с последующим начислением с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкабель», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 144292 руб. 20 коп., из которых                  123104 руб. 87 коп. долг по оплате услуг по обращению с ТКО за период апрель, июнь, август-декабрь 2020 года, январь 2021 года по январь 2022 года и 21187 руб. 15 коп. пени за период с 11.05.2020 по 10.02.2022 с последующим начислением начиная с 11 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5329 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                             Н.М. Морозова