АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» января 2021 года             Дело № А53-35133/20

Резолютивная часть решения объявлена   «18» января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «22» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нева Свет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

об обязании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 20.10.2020 ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности от 03.11.2020 ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева Свет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании предоставить документы общества:

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2018-2020г.г.,

- регистры бухгалтерского учета за 2018-2020г.г.

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018-2020г.г., в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2018-2020г.г.

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2018-2020 г.г.,

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 03.04.2020;

- декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2018-2020 г.г.,

- внутренние документы общества за 2018-2020 г.г., в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях

- сведения об открытых расчетных счетах и соответствующие договоры на расчетно-кассовое обслуживание;

- бухгалтерскую программу 1С.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Нева свет» зарегистрировано 20.11.2018, директором и учредителем общества являлась ФИО2, что следует из решения о создании общества. 12.03.2020 доля в УК общества перешла к ФИО5, который уволил ФИО2 и назначил ФИО6 директором общества, запись о директоре ФИО6 внесена в ЕГРЮЛ 03.04.2020.

Истец указывает, что общество после назначения ФИО6 деятельность не вело в связи с введенным режимом самоизоляции, а также отсутствием переданных от ФИО2 документов общества, сведений об открытых счетах, договоров с контрагентами и т.д.

ООО «Нева свет» находится на упрощенной системе налогообложения. ФИО2  передала нотариусу при осуществлении смены состава участников общества только уставные документы общества: Устав, решение о создании, лист записи о регистрации общества, свидетельство о постановке на налоговый учет, решения единственного участника ФИО7

В октябре 2020 года от судебного пристава-исполнителя ФИО8 к ООО «Нева свет» поступило требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов общества: баланса, налоговых деклараций, имущества общества, сведений о дебиторской и кредиторской задолженности и проч.

Согласно сведений с сайта ФСПП по Ростовской области в отношении ООО «Нева свет» возбуждено 23 исполнительных производств на общую сумму свыше 1,2 млн руб. В картотеке арбитражных дел содержатся около 26 арбитражных дел, по которым взыскана задолженность за период руководства ООО «Нева свет» ФИО7

Согласно сведений с сайта «СИНАПС» ООО «Нева свет» выиграло 241 аукцион на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд на сумму 56 909 278 руб.

ФИО2 по адресу ее регистрации направлена претензия с требованием передать документы общества согласно исх. №3 от 20.10.2020, которое оставлено без удовлетворения:

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на ею балансе;

-документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2018-2020г.г., - регистры бухгалтерского учета за 2018-2020г.г.

бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018-2020г.г., в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2018-2020г.г.

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2018-2020 г.г.;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 03.04.2020;

декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2018-2020 г.г.,

внутренние документы общества за 2018-2020 г.г., в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях

сведения об открытых расчетных счетах и соответствующие договоры на расчетно-кассовое обслуживание;

бухгалтерскую программу 1С.

Без предоставления данных документов общество не может возражать против поданных в Арбитражный суд исков, исполнять гарантийные обязательства по муниципальным контрактам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из совокупного толкования положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

С учетом изложенного, в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, которые при смене исполнительного органа Общества подлежали передаче последним вновь назначенному директору общества.

Возражая по иску, ответчик указал, что все запрашиваемые документы у ответчика отсутствуют.

Суд, с учетом доводов сторон, имеющихся документов, пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не могут подтверждать факт отсутствия истребуемых документов, поскольку письменных доказательств установления порядка (приказ, Положение, иные документы с отметкой об обязании ответственного работника выдать документ иному работнику организации) места хранения истребуемых документов, не имеется. 

Суд полагает, что в распоряжении ответчика должны были быть запрашиваемые истцом документы.

Как видно из материалов дела, ответчиком после прекращения полномочий директора не была передана по акту документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества. 

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

С учётом вышеуказанных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком новому единоличному исполнительному органу Общества соответствующих документов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 обязанности по передаче истребуемых документов.

Доказательств, что ФИО2 как прежний директор передала ФИО9 истребуемые документы, сторонами в материалы дела не представлены, в связи с чем суд считает необходимым истребовать документы.

Поскольку ответчиком не представлен акт приема-передачи документации Общества при прекращении полномочий директора, либо иные документальные доказательства исполнения им своей обязанности по передаче такой документации, предусмотренной нормами Закона об обществах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В целях обеспечения конституционного принципа исполнимости судебных актов и правовой определенности, в частности, настоящего судебного решения, принятых заявленных требований в уточненной редакции, суд считает необходимым удовлетворить их частично, а именно, указав ссылку на наименование организации ответчика, во избежание препятствий у истца в ходе принудительного исполнения настоящего судебного акта. 

Выбранный истцом способ защиты права, напрямую связан не только с исполнимостью судебного акта, но и с его направленностью на восстановление нарушенных прав истца по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд полагает разумным следующий срок для представления истребуемых документов – в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд, рассмотрев заявление, полагает, что заявленный истцом размер компенсации (неустойки) за неисполнение (ожидание) исполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта является чрезмерным и не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за ожидание исполнения решения суда по 200 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика.

В удовлетворении остальной части требований истца суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 22.10.2020 № 164.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Нева Свет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>):

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы первичного бухгалтерского и налогового учета за 2018-2020г.г.,

- регистры бухгалтерского учета за 2018-2020г.г.

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018-2020г.г., в том числе: договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом со всеми юридическими и физическими лицами за 2018-2020г.г.

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом своих обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, расписки, платежные поручения и т.п.) за 2018-2020 г.г.,

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности общества по состоянию на 03.04.2020;

- декларации по всем видам налогов (взносов, обязательных платежей) исчисленных и/или уплаченных обществом за 2018-2020 г.г.,

- внутренние документы общества за 2018-2020 г.г., в том числе: положение об учетной политике, сведения о внутренней структуре общества, перечень его структурных подразделений, сведения о фактической численности работников, штатное расписание, трудовые договоры, личные дела работников, сведения о выданных доверенностях

- сведения об открытых расчетных счетах и соответствующие договоры на расчетно-кассовое обслуживание;

- бухгалтерскую программу 1С.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Свет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Свет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта денежные средства в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина