355/2019-1940(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17905/2018

г. Челябинск

18 января 2019 года

Дело № А47-10546/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,  судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская  

управляющая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской  

области от 23.10.2018 по делу № А47-10546/2018 (судья Вишнякова А.А.).  

Акционерное общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее –  истец, АО «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее – ответчик,  ООО «Оренбургская управляющая компания» о взыскании 193 261 руб. 91 коп.  задолженности по договору № (08)02-103/000057-17 от 01.01.2017 (л.д. 6-8).  

Определением суда от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства (л.д. 36-37).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2018 по  делу № А47-10546/2018 исковые требования АО «Газпром газораспределение  Оренбург» удовлетворены, с ООО «Оренбургская управляющая компания» в  пользу истца взыскано 193 261 руб. 91 коп. задолженности по договору   № (08)02-103/000057-17 от 01.01.2017, 6 798 руб. расходов по оплате  государственной пошлины (л.д. 47-50).  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  

части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от  09.01.2019 (вход. № 361).  

Судебная коллегия, принимая во внимание доказательства направления  копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор № (08)02-103/000057- 17 по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от  01.01.2017 (л.д. 14-21).  

Согласно двусторонним актам №№ 080000186 от 19.06.2018, 080000204  от 25.06.2018, 080000216 от 29.06.2018 истцом выполнен комплекс работ  (услуг) на общую сумму 193 261 руб. 91 коп. (л.д. 22- 24).  

Оплата задолженности ответчиком не произведена. 

Истец направил в адрес ООО «Оренбургская управляющая компания»  претензию от 17.07.2018 № 08/01-07/1997, которая получена ответчиком  18.07.2018 (л.д. 12).  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения АО «Газпром газораспределение Оренбург» в Арбитражный суд  Оренбургской области с настоящими требованиями.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  

Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между  сторонами правоотношений в рамках договора по техническому обслуживанию  и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах №  (08)02-103/000057-17 от 01.01.2017.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения,  регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  возмездном оказании услуг (глава 39).  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору  возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику  убытков.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Целью договора подряда сторон является получение определенного  сторонами овеществленного результата.  

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого  материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя  входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление  определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе  осуществления.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием  долга за выполненные в рамках договора работ по техническому обслуживанию  и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах,  находящихся в управлении у заказчика.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец  в подтверждение исковых требований представил в материалы дела  доказательства исполнения обязательств по договору.  

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела  

представлены акты о приемке выполненных работ № 080000186 от 19.06.2018,  080000204 от 25.06.2018, 080000216 от 29.06.2018 на общую сумму 193 261 руб.  91 коп. (л.д. 22-24).  

Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны в  двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорных документов не  опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной  инстанций.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном  процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те  неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его  процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права,  принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального  равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса,  соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на  ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени  другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на  доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то  государственного органа или органа местного самоуправления,  непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир).  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются  действиями самого должника.  

Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны со  стороны ответчика директором ФИО2 и скреплены печатью  организации.  

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание  Актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и  апелляционной инстанций.  

Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных  подписывать указанные акты, ответчиком не аргументировано, не доказано.  

О выбытии печати из своего законного владения ООО «Оренбургская  управляющая компания» в органы полиции не заявляло, доказательств утери  печати не представлено.  

Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества, подтверждает,  что его полномочия являются надлежащими. Кроме того, полномочия  

директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц, из которой следует возможность действовать Шаяхметову  А.Р. от имени юридического лица без доверенности (л.д. 28-29).  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  Наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Отсутствие возражений контрагента, при наличии двусторонних  документов относительно сроков, объема и качества услуг, создает условия при  которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для  дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их  истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов,  поскольку его требования другой стороной не оспариваются.  

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление  ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает  требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.  

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер,  оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изложенные,  в качестве доводов апелляционной жалобы утверждения ответчика, носят  тезисный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами по  делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ответчиком претензий по объему,  качеству и срокам оказания услуг не заявлялось.  

Согласно п.3.4. договора, оплата оказанных услуг производится в течение  10 дней календарных дней с момента подписания акта приемки передачи  выполненных работ.  

Акты выполненных работ, как соответствующие доказательства  установленной формы в материалы дела представлены. Основания для  критической оценки спорных актов не установлены.  

 Оснований для критической оценки представленных доказательств не  установлено. Соответствующие доказательства оказания услуг установленной  формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О  фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  апелляционной инстанции не заявлено.  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный  период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств,  подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения  работ.  

В суде первой инстанции от ответчика возражений против  предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов,  

представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с  требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке  действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.  

Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной  жалобе.  

При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчик, как субъект,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был  осознавать последствия своих действий по оформлению им документов,  создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких  возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено  оказание истцом услуг, наличие задолженности в спорной сумме.  

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся  перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.  

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчик  государственную пошлину не оплатил, с ООО «Оренбургская управляющая  компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00  коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2018 по делу   № А47-10546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская  управляющая компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: Н.В. Махрова  

Е.В. Ширяева