Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А46-10020/2023

09 декабря 2025 года

г. Тюмень

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куклева Е.А. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Целых М.П.) о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2024 об исправлении опечатки (судья Луговик С.В.) по делу № А46-10020/2023, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» несостоятельным (банкротом).

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ срок на обжалование определения апелляционного суда от 11.07.2025 истёк 11.08.2025. При этом кассационная жалоба подана заявителем 24.11.2025 нарочно, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в обоснование которого указано на невозможность вовремя ознакомиться с определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025.

Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Так, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производствуи возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченныек участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети «Интернет» (автоматизированных копий судебных актов).

ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 06.07.2023.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.

Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учётом критерия разумной осмотрительности ФИО1 имел возможность своевременно ознакомиться с определением апелляционного суда и подать кассационную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку кассатором не указаны объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче кассационной жалобы, ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве и активно принимавший в нем участие, обратился с кассационной жалобой за пределами установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ срока, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю как поданная с пропуском процессуального срока, в восстановлении которого отказано судом.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Ермошина Евгения Николаевича возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе, заявление на восстановление пропущенного процессуального срока на 1 листе.

Судья	Е.А. Куклева