ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77039/19

04 февраля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,      

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.07.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.12.2019; ФИО3, доверенность от 30.12.2019;

от третьих лиц: от МИФНС России № 47 по г. Москве: ФИО4, доверенность от 09.01.2020; от ИФНС России № 14 по г. Москве: ФИО5, доверенность от 24.10.2019; от УФНС России по г. Москве: ФИО6, доверенность от 06.11.2019; 

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - КОО «КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» 

на решение от 19 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-77039/19

по заявлению КОО «КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»

об оспаривании действия

к Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица: МИФНС России № 47 по г. Москве, ИФНС России № 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

КОО «КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании незаконным действия Управления Росреестра по Москве, выразившегося в отказе от исправления реестровой ошибки (письмо от 04.12.2018 № 51-23383/2018), а именно отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1007, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 267.488.136 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1061, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 82.183.051 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1058, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 62.557.627 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 47.903.390 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1066, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 328.408.475 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1067, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 158.344.068 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004016:3110, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 200.492.119 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004016:3111, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 2.945.169 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1012, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 259.063.267 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1013, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 241.978.814 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1008, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 152.470.339 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1049, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 41.858.475 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1015, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 592.842.373 руб., об обязании Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН сведения о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1007, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 267.488.136 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1061, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 82.183.051 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1058, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 62.557.627 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 47.903.390 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1066, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 328.408.475 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1067, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 158.344.068 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004016:3110, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 200.492.119 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004016:3111, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 2.945.169 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1012, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 259.063.267 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1013, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 241.978.814 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1008, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 152.470.339 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1049, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 41.858.475 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1015, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 592.842.373 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 47 по г. Москве, ИФНС России № 14 по г. Москве и УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КОО «КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0004016:1007, 77:09:0004016:1061, 77:09:0004016:1058, 77:09:0004016:1062, 77:09:0004016:1066, 77:09:0004016:1067, 77:09:0004016:3110, 77:09:0004016:3111, 77:09:0004016:1012, 77:09:0004016:1013, 77:09:0004016:1008, 77:09:0004016:1049, 77:09:0004016:1015.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащихся в отчете об оценке от 20.11.2017 № 54-А-МА-ТИ/17/2 и в отчете об оценке от 13.11.2017 № 54-А-МА-ТИ/17/1.

КОО «КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД», полагая, что решение комиссии об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости содержит ошибку, выражающуюся во включении в величину определенной кадастровой стоимости суммы налога на добавленную стоимость, 07.11.2018 обратилась к Управлению Росреестра по Москве с заявлением об исправлении указанной реестровой ошибки.

Письмом от 04.12.2018 № 51-23383/2018 Управление Росреестра по Москве сообщило компании, что, рассмотрев обращение заявителя, не выявило реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Москве, выразившееся в отказе от исправления реестровой ошибки (письмо от 04.12.2018 № 51-23383/2018), а именно отказ во внесении в ЕГРН сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1007, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 267.488.136 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1061, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 82.183.051 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1058, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 62.557.627 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1062, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 47.903.390 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1066, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 328.408.475 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1067, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 158.344.068 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004016:3110, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 200.492.119 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004016:3111, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 2.945.169 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1012, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 259.063.267 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1013, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 241.978.814 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1008, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 152.470.339 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1049, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 41.858.475 руб., нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004016:1015, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 592.842.373 руб., не соответствуют положениям законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований компании, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено: внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено, в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Решениями комиссии кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете об оценке от 20.11.2017 № 54-А-МА-ТИ/17/2 и в отчете об оценке от 13.11.2017 № 54-А-МА-ТИ/17/1 с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом, суды обоснованно отметили, что действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Росреестра, налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

Таким образом, при поступлении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, органы Росреестра не вправе определять достоверность установленной кадастровой стоимости, а также вносить отличную кадастровую стоимость от той, которая установлена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями Комиссий или решениями судов.

В связи с чем, органы Росреестра не имеют полномочий по исключению суммы НДС из рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения», порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, изложенные позиции в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 5-КГ18-96 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 5-КГ17-258, на которые ссылался заявитель, не противоречат позиции Росреестра, поскольку в указанных делах собственником недвижимости оспаривалась кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды с учетом положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к правомерному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве внести в ЕГРН данные о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости без учета налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав. Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим.

Не поименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом. Заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости. Между тем, в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что указанная правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 25.12.2019 по делу № А40-79355/19, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных определениях.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу № А40-77039/19 оставить без изменения, кассационную жалобу КОО «КЕВЕЛ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

И.Ю. Григорьева