СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-37552/2023

город  Томск

05 июня 2024 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (№07АП-2563/2024) на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, по делу № А45-37552/2023 (судья Суворова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, к публичному акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере 125 212 рублей 32 копеек, пени в размере 13 588 рублей 01 копейки, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее - ПАО «ПГК», ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 125 212 рублей 32 копеек, пени в размере 13 588 рублей 01 копейки.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «ПГК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает, что в расчете истца, положенном в основу решения суда первой инстанции, имеется задвоение требований о взыскании неустойки за простой вагона № 64322738 на путях общего пользования; истец имел возможность использовать надрессорную балку № 33-14692-2006 для ремонта вагона № 52087079; представленные истцом акты формы ГУ-23 не подтверждают факт простоя вагонов на путях общего пользования; срок предоставления давальческого материала для целей выполнения работ следует исчислять с момента уведомления подрядчиком заказчика об необходимости поставки такого материала; представленные истцом в материалы дела документы (акты формы МХ-1) не могут служить доказательством поступления конкретной запасной части для ремонта определенного вагона.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (подрядчиком) и АО «ПГК» (заказчиком) заключен договор № ТОРЦДИЦВ/205/ ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры (далее - ВЧДЭ).

В силу пункта 4.3.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора заказчик также обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам, указанным в пункте 2.5 и 3.7 указанного договора. Согласно пункту 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 договора).

Согласно абзацу 2 и 3 пункта 3.7 договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД.

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5. договора.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 обнаружена неисправность грузового вагона № 52064136, принадлежащего ответчику.

В связи с отсутствием давальческого сырья, 27.09.2022 ответчику направлен акт браковки (акт формы ВУ-101 ЭТД). Заказчиком исправные запасные части для установки на указанный вагон предоставлены 21.10.2022.

В связи с нарушением сроков предоставления исправных запасных частей, ответчику направлено уведомление № 533 от 13.10.2022 о постановке грузового вагона на платный простой с актом общей формы ГУ-23. Согласно актам общей формы ГУ-23 срок начала платного простоя 13.10.2022 по 21.10.2022.

Истцом выполнен текущий ремонт вагона № 52064136, что подтверждается подписанной расчетно-дефектной ведомостью и актом о выполненных работах. 02.11.2022 ответчику направлен акт от 20.10.2022 о простое вагона на железнодорожных путях на общую сумму 13 337,28 руб.

В соответствие с пунктом 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 указанного договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с абзацем 9 и 10 пункта 3.10 договора заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

Пунктом 2.5 договора установлено, что нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 11 к данному договору, составленного на основании актов формы № ГУ-23.

Ответчик оплатил ТР-2 грузового вагона, но плату за простой не произвел.

Аналогичным образом допущены просрочки предоставления запасных частей по грузовым вагонам:

- № 52196144, дата браковки (ВУ-23) – 26.09.2021, акт браковки ВУ-101 направлен ответчику 27.09.2021; исправная боковая рама № 0012-5934-05 предоставлена 28.10.2021  по акту приема-передачи; период платного простоя – с 14.10.2021 по 28.10.2021, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 44 к исковому заявлению), за простой начислено 16 128 руб.;

- № 61105318, дата браковки (ВУ-23) – 19.10.2022, акт браковки ВУ-101 направлен ответчику 24.10.2021; исправная колесная пара № 0005-177343-14 предоставлена 07.11.2022 по акту приема-передачи; период платного простоя – с 06.11.2022 по 07.11.2022, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 18 к исковому заявлению), за простой начислено 1 265,76 руб.;

- № 62681507, дата браковки (ВУ-23) – 24.10.2022, акт браковки ВУ-101 направлен ответчику 29.10.2021; исправная колесная пара № 0005-706307-17 предоставлена 16.11.2022 по акту приема-передачи; период платного простоя – с 07.11.2022 по 16.11.2022, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 23 к исковому заявлению), за простой начислено 15 245,28 руб.;

- № 52087079, дата браковки (ВУ-23) – 16.11.2022, акт браковки ВУ-101 направлен ответчику 18.11.2021; исправная балка надрессорная № 0033-16408-09 предоставлена 06.12.2022 по акту приема-передачи; период платного простоя – с 29.11.2022 по 06.12.2022, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 27 к исковому заявлению), за простой начислено 11 429,28 руб.;

- № 52435492, дата браковки (ВУ-23) – 03.02.2023, акт браковки ВУ-101 направлен ответчику 04.02.2023; исправная рама боковая № 0005-12346-05 предоставлена 10.03.2023  по акту приема-передачи; период платного простоя – с 21.02.2023 по 10.03.2023, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 31 к исковому заявлению), за простой начислено 32 948,64 руб.;

- № 62703830, дата браковки (ВУ-23) – 25.01.2023, акт браковки ВУ-101 направлен ответчику 27.02.2023; исправные колесные пары №№ 0005-704756-17, 0005-733944-17, 0005-734814-147, 0005-704927-17 предоставлены 20.03.2023 по акту приема-передачи; период платного простоя – с 16.03.2023 по 20.03.2023, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 36 к исковому заявлению), за простой начислено 6 160,32 руб.;

- № 64322738, акт браковки ВУ-101 направлен ответчику 15.03.2023; исправные колесные пары предоставлены 31.03.2023 по акту приема-передачи; период платного простоя – с 20.03.2023 по 31.03.2023, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 40 к исковому заявлению), за простой начислено 15 032,16 руб.; кроме того, 03.04.2024 ответчику направлено письмо о необходимости предоставления 3 комплектов пружин, которые были предоставлены 19.04.2023  по акту приема-передачи; период платного простоя – с 09.04.2023 по 19.04.2023, что отражено в Актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 40 к исковому заявлению), за простой начислено 13 665,60 руб.

В связи с этим, ответчику направлена претензия от 19.07.2023 № ИСХ1556/ЗСибВЧД-6 об осуществлении оплаты простоя в размере 125 212,32 руб. и пени по пункту 6.1 договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела повторно, в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Согласно статье 56 УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

По правилу статьи 58 УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из части 11 статьи 39 УЖТ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава  в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

На основании части 12 статьи 39 УЖТ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях (в частности при нахождении на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров), вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Так, условиям договора предусмотрена обязанность заказчика уплачивать стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных.

Истец в обоснование заявленных требований представил уведомления и акты общей формы о постановке вагонов на простой, уведомления и акты общей формы об окончании простоя, акты выполненных работ, сводные акты о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность, вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Отклоняя довод ответчика относительно задвоения платы за нахождение вагона № 64322738 на путях общего пользования, апелляционный суд исходит из того, что 15.03.2023 ответчику направлен акт браковки формы ВУ-101 ЭТД на 4 колесные пары, что следует из истории согласования электронного документа (приложение № 38 к иску).

В связи с нарушением доставки исправных запасных колесных пар, вагон поставлен на платный простой с 20.03.2023 по 31.03.2023, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 и указано в сводном акте о нахождении грузовых вагонов заказчика на путях общего пользования (приложения № 40 к иску). Стоимость платного простоя с 20.03.2023 по 31.03.2023 составила 15 032,16 руб.

При производстве ремонта вагона потребовались 3 комплекта пружин, о чем 03.04.2024 был уведомлен ответчик, в связи с их отсутствием вагон поставлен на простой с 09.04.2023 по 19.04.2023, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 и указано в сводном акте о нахождении грузовых вагонов заказчика на путях общего пользования (приложения № 40 к иску). Стоимость платного простоя с 09.04.2023 по 19.04.2023 составила 13 665,60 руб.

Таким образом, плата за простой рассчитана за два различных периода просрочки предоставления деталей.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, надрессорная балка №33-14692/2006 являлась неремонтопригодной, о чем был уведомлен ответчик. Данный факт явствует из письма № 80036825 от 10.07.2023 о передаче лома, где спорная балка была указана как «лом ЧМ ЗАТ» в пункте 15 приложения данного письма. Ответчик забрал ее также в состоянии «лом», что подтверждается актом приема-передачи от 21.07.2023 (письмо и акт приложены к отзыву на апелляционную жалобу).

Более того, согласно пункту 12 Приложения 1 к распоряжению ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № 1893/р «Порядок признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» (далее - Распоряжение), результаты проверки детали регистрируются не позднее 24 часов с момента ее окончания передачей в ГВЦ информационного сообщения в режиме АСУ-АСУ.

Сведения о литых деталях тележки и колесных парах из АС УКВ РФ представляют собой справку 2735 из ГВЦ «Сведения о литых деталях тележки и колесных парах из АС УКВ РФ» (пункт 2 Приложения 1 Распоряжения).

Согласно справке 2735 (приложена к отзыву на апелляционную жалобу) надрессорная балка №33-14692/2006 числится забракованной из-за дефектов, соответственно не могла быть установлена на спорный вагон.

Доводы апеллянта в части доказательственной ценности актов формы ГУ-23 представляются неубедительными.

Статьей 119 УЖТ и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов также определяется вышеуказанными Правилами № 256 перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 64 Правил № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Из пункта 65 Правил следует, что акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Акты общей формы составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, что не противоречит положениям Правил № 256.

В этой связи, ссылка ответчика на пункт 6 и 14 Типового регламента ЦД-80 от 18.05.2015 также отклоняется апелляционным судом, поскольку в них не указано, что акты общей формы, подписываются со стороны собственника вагона. Напротив, в данных пунктах указано о подписания актов работниками ВЧДЭ, то есть ОАО «РЖД».

Ссылка ответчика на пункт 4.1.17 договора не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанная на обстоятельствах дела.

Как следует из пункта 3.6 договора, подрядчик в течение 24 часов передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС, а заказчик уведомляет подрядчика о принятом решении, в том числе о доставке заказчиком исправных запасных частей. При отсутствии ответа по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Согласно пункту 3.7 договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 суток с даты получения акта браковки формы ВУ-101 .

Абзацем 3 пункта 3.7 договора установлено, что при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также при предоставлении заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Таким образом, условия договора не регламентирует порядок направления «Уведомления о необходимости предоставления запасных частей», об ожидании которого утверждает апеллянт. 

По всем вагонам акты браковки формы ВУ-101 ЭТД направлялись ответчику:

1) по вагону № 52064136 – направлен 27.09.2022, ответчиком подписан – 27.09.2022 (приложение № 10 к исковому заявлению).

Исправная боковая рама № 0014-62343-93 предоставлена 21.10.2022 (акт приема-передачи от 21.10.22, приложение № 12 к исковому заявлению).

Период платного простоя составил с 13.10.2022 по 21.10.2022, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 13 к исковому заявлению).

2) по вагону № 61105318 – направлен 24.10.2022,  ответчиком подписан 24.10.2022 (приложение № 15 к исковому заявлению).

Исправная колесная пара №0005-177343-14 предоставлена 07.11.2022 (акт приема-передачи от 07.11.2022, приложение № 17 к исковому заявлению).

Период платного простоя: 06.11.2022 по 07.11.2022, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 18 к исковому заявлению).

3) по вагону № 62681507– направлен 29.10.2022, ответчиком подписан – 30.10.2022 (приложение № 20 к исковому заявлению).

Исправная колесная пара №0005-706307-17 предоставлена 16.11.2022 (акт приема-передачи от 16.11.22, приложение № 22 к исковому заявлению).

Период платного простоя составил с 07.11.2022 по 16.11.2022, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 23 к исковому заявлению).

4) по вагону № 52087079 – направлен 18.11.2022, ответчиком подписан – 19.11.2022 (приложение № 25 к исковому заявлению).

Исправная балка надрессорная №0033-16408-09 предоставлена 06.12.2022 (акт приема-передачи от 06.12.2022, приложение № 26 к исковому заявлению).

Период платного простоя составил с 29.11.2022 по 06.12.2022, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 27 к исковому заявлению).

5) по вагону № 52435492 – направлен 04.02.2023, ответчиком подписан – 05.02.2023 (приложение №29 к исковому заявлению).

Исправная рама боковая № 0005-12346-05 предоставлена 10.03.2023 (акт приема-передачи от 10.03.2023, приложение № 30 к исковому заявлению).

Период платного простоя составил с 21.02.2023 по 10.03.2023, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 31 к исковому заявлению).

6) по вагону № 62703830 – направлен 27.02.2023, ответчиком подписан – 28.02.2023 (приложение №33 к исковому заявлению).

Исправные колесные пары №№ 0005-704756-17, 0005-733944-17, 0005-734814-147, 0005-704927-17 предоставлены 20.03.2023 (акт приема-передачи от 20.03.2023, приложение № 35 к исковому заявлению).

Период платного простоя составил с 16.03.2023 по 20.03.2023, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 36 к исковому заявлению).

7) по вагону № 64322738 – направлен 15.03.2023, ответчиком подписан – 15.03.2023 (приложение № 38 к исковому заявлению).

Исправные колесные пары предоставлены 31.03.2023 (акт приема-передачи от 31.03.2023, приложение № 39 к исковому заявлению).

Период платного простоя составил с 20.03.2023 по 31.03.2023, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 40 к исковому заявлению).

03.04.2024 ответчику направлено письмо о необходимости предоставления 3 комплектов пружин, которые был предоставлены  только 19.04.2023 (акт приема-передачи от 19.04.2023, приложение № 39 к исковому заявлению).

Период платного простоя: 09.04.23 по 19.04.2023, что указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 40 к исковому заявлению).

8) по вагону № 52196144 – направлен 27.09.2021, ответчиком подписан – 28.09.2021 (приложение № 42 к исковому заявлению).

Исправная боковая рама № 0012-5934-05 предоставлена 28.10.2021 (акт приема-передачи от 20.03.2021, приложение № 43 к исковому заявлению).

Период платного простоя составил с 14.10.2021 по 28.10.2021, о чем указано в актах общей формы ГУ-23, в сводном акте (приложение № 44 к исковому заявлению).

Следовательно, исковые требования обоснованы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37552/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                          Р.А. Ваганова