АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21183/2024

г. Оренбург

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 371 869 руб. 82 коп. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, доверенность от 30.07.2024, от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.09.2024. 

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» города Оренбурга о взыскании 432 011 руб. 26 коп. основной долг по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

До начала судебного заседания представитель истца (с учетом возражений ответчика) заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании задолженности в размере  

371 869 руб. 82 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2024 по адресу: 

<

...>.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании  

задолженности в размере 371 869 руб. 82 коп. за период с 01.10.2021 по 30.06.2024.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что признает исковые требования в полном объеме.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Истец является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п.  

На территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - региональная программа).  

В перечень региональной программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Помещение № 4, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Брестская, д.8, площадью 988,7 кв.м., принадлежат на праве собственности Оренбургской области.  

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница» города Оренбурга владеет вышеуказанным помещением на праве оперативного управление с 2021 года, в подтверждение чего представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости.  

Как указывает истец, в связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, и как следствие у ответчика возникла обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт в порядке ч. 7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2024 с требованием об оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт,  

которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.   

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В частях 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД.  

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.  

В соответствии с п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 294).  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения, право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право  

оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.  

Таким образом, исходя из изложенного, право оперативного управления имеет вещный характер и предоставляет его субъектам не только правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.  

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 304-ЭС16-12914, от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный многоквартирный дом включен в региональную программу, суд приходит к выводу о наличии у ответчика как владельца спорного помещения обязанности по внесению соответствующей платы на счет фонда как регионального оператора в Оренбургской области.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указано выше, ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.  

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается 30% суммы государственной пошлины.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 601 руб.  

Государственная пошлина, подлежащая оплате исходя из уточненной суммы иска, составляет 23 593 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 078 руб. 00 коп. (23593х30%).  

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 523 руб. (23593 x 70%=16 515; 16515+3008).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» города Оренбурга в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области»  

371 869 руб. 82 коп. основной долг, а также 7 078 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  

19 523 руб. 00 коп. (платежное поручение № 21067 от 20.11.2024).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома