АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-20915/2021

«19» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Международная Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>),           г. Новосибирск,

к ООО «Ресурс Органайзер» (ИНН 

<

***>), г. Полевской Свердловской области,

о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за несвоевременную оплату,

при участии представителя истца – ФИО2,

у с т а н о в и л:

ООО «Международная Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ООО «Ресурс Органайзер» (далее – ответчик) с уточненным исковым заявлением о взыскании:

- 90 000 руб. – основной долг по договору №24/04-21 от 22.04.2021;

- 126 900 руб. – неустойка за период с 25.06.2021 по 05.05.2022;

- 4 011 руб. – возмещение расходов по госпошлине.

Возражая, ответчик указал на недоказанность предъявленных требований, и одновременно заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

Судебное разбирательство отложено на 27.05.2022.

Ответчик извещен, не прибыл.

Дело рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Международная Грузовая Компания» заключило с ООО «Ресурс Органайзер» (заказчик) договор №24/04-21 от 22.04.2021 на оказание услуг по предоставлению (подаче) под погрузку собственных или арендованных вагонов для перевозки заказчиком грузов по территории Российской Федерации, стран СНГ, вывозимых / ввозимых на территорию Российской Федерации.

Стоимость услуг определена в приложениях в зависимости от наименования груза, типа ПС и направления его использования (пункт 1.2).

Факт оказания услуг подтверждается подписанным актом (пункт 1.3).

В июне 2021 года истец предоставил ответчику два вагона и выставил на оплату счета на общую сумму 90 000 руб.

Указывая на наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения, ООО «Международная Грузовая Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает доказанным факт оказания услуг по спорному договору и размер задолженности на 90 000 руб. 

ООО «Международная Грузовая Компания» в подтверждение заявленных требований ссылается на следующие доказательства:

- в рамках договора поступила заявка ООО «Ресурс Органайзер» №01 от 13.05.2021 с предоставлением двух вагонов №№63414130 и 63479307.

Станция отправления – Белорецк (Башкирия), станции назначения – Назарбек (Узбекистан) и Дон (Казахстан);

- протоколом №1 от 13.05.2021 (л.д. 26) согласованы ставки исполнителя за один вагон перевозимого груза, где расценки за маршрут Белорецк – Дон составляют 45 000 руб.;

- за оказанные транспортно-экспедиционные услуги оформлены 

1) УПД №85 от 22.06.2021 – на сумму 45 000 руб., вагон №63479307 по маршруту Белорецк – Дон;

2) УПД №94 от 28.06.2021 – на сумму 45 000 руб., вагон №63414130 по маршруту Белорецк – Дон;

- оригиналы УПД направлены ответчику на подписание почтой с описью 11.08.2021 – не получены и возвращены обратно, идентификатор вложения №63008362007391;

- дубликаты железнодорожных накладных с отметками ОАО «РЖД» об отправлении вагонов

1) №654307 от 19.06.2021, отправка №30985259 – вагон №63479307, маршрут Белорецк – Дон;

2) №654307 от 25.06.2021, отправка №31020590 – вагон №63414130, маршрут Белорецк – Дон.

Таким образом, представлены первичные документы, согласно которым факт оказания услуг считается доказанным.

Истцом начислена неустойка с учетом пунктов 3.3 и 4.2 договора. Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые опровергают доводы истца или подтверждают факт оказания услуг по подаче подвижного состава иным лицом.

Ходатайство ООО «Ресурс Органайзер» в части уменьшения неустойки подлежит удовлетворению ввиду того, что установленный договором размер неустойки значительно превышает двойной размер ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом конкретных обстоятельств дела и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, суд первой инстанции считает возможным снизить размер неустойки в два раза до 0,25 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требования правомерны и обоснованы.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину, а предъявленный иск удовлетворен, то на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Органайзер» (ИНН 

<

***>):

- 90 000 руб. – основной долг;

- 63 450 руб. – неустойка;

- 4 011 руб. – возмещение расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Ресурс Органайзер» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 327 руб.

Выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв