АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-43/2022

06 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (354057, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ТУАПСИНСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, 7, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (295033, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ЛУГОВАЯ УЛ., Д. 6У, ПОМЕЩ. К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой"

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №2С от 01.02.2022г.

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022 г. 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (далее – ООО  «СпецДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (далее – ООО  «Крымдорстрой», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 539 979,34 руб., пени в размере 1 800 845,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов на представителя.

Определением от 17.01.2022 суд приял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" (далее – ООО  "Тавридадорстрой", третье лицо) на 24.02.2022.

Определением от 24.02.2022 судом было отложено предварительное судебное заседание на 15.03.2022.

Определением от 15.03.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел  к судебному разбирательству, отложил судебное заседание по делу на 30.03.2022 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Стороны обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в целом не отрицая факт наличия задолженности просила уменьшить неустойку в связи с ее несоразмерностью, а также уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.08.2017 года между ООО «Крымдорстрой» (Поставщик) и ООО «Тавридадорстрой» (Покупатель) заключен договор поставки Асфальтобетонной смеси № АБС-040817/1 (далее – Договор от 04.08.2017), в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю производимую Поставщиком асфальтобетонную смесь, именуемую в дальнейшем Продукция, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора от 04.08.2017).

Пунктом 1.2. Договора от 04.08.2017 предусмотрено, что поставка продукции осуществляется Поставщиком по заявкам Покупателя, в устной или письменной форме, определяющим: вид и объемы продукции, подлежащей отгрузке в течение дня, следующего за днем подачи заявки; способ передачи (получения) продукции (самовывоз продукции Покупателем либо отгрузка продукции автотранспортом Поставщика).

Принятые на себя Поставщиком обязательства по поставке продукции выполнены надлежащим образом, однако по результатам исполнения указанного договора у Покупателя сформировалась кредиторская задолженность перед Поставщиком в размере   1 910 020,66 руб. 

31.08.2017 года между ООО «Крымдорстрой» (Поставщик) и ООО  «СпецДорСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки № П-310817 (далее – Договор от 31.08.2017 г.) в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы, а именно: щебень разных фракций, бордюр дорожный, битумная эмульсия (далее - продукция), определенную в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется оплатить поставленную продукцию (п. 1.1. Договора от 31.08.2017 г.).

Пунктом 1.2. Договора от 31.08.2017 г. предусмотрено, что поставка продукции осуществляется Поставщиком по заявкам Покупателя, в устной или письменной форме, определяющим: вид и объемы продукции, подлежащей отгрузке в течение дня, следующего за днем подачи заявки; способ передачи (получения) продукции (самовывоз продукции Покупателем либо отгрузка продукции автотранспортом Поставщика).

Принятые на себя Сторонами обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом.

27.09.2017 года между ООО «Крымдорстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «СпецДорСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № С-270917/1 (далее – Договор от 27.09.2017 г.) в соответствии с условиями которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется своими силами осуществить работы по благоустройству дворовых территорий (далее по тексту - работы) в объемах, которые определены сметной документацией (п. 1.1. Договора от 27.09.2017 г.).

Пунктом 1.2. Договора от 27.09.2017 г. установлено начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - не позднее 31 декабря 2017 года.

Пунктом 2.1. договора субподряда от 27.09.2017 г. установлено, что стоимость работ по настоящему Договору определяется проектно-сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 15.277.727 (пятнадцать миллионов двести семьдесят семь тысяч рублей семьсот двадцать семь) рублей 02 коп (с учётом НДС).

Пунктом 2.2. Договора от 27.09.2017 г. установлено, что оплата выполненных Работ производится Генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Возможно авансирование по согласованию сторон.

Как указывает истец, принятые субподрядчиком на себя обязательства исполнены им надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Актами по форме КС - 2, КС - 3 от 28.12.2017 года.

Вместе с тем, Генподрядчиком принятые на себя обязательства по расчету с Субподрядчиком исполнены ненадлежащим образом - стоимость работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком оплачена не в полном объеме. Задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком составила 4 450000,00 руб.

29.12.2018 года между ООО «Тавридадорстрой», именуемым «Сторона 1», с одной стороны, ООО «СпецДорСтрой», именуемым «Сторона 2», с другой стороны, и ООО «Крымдорстрой», именуемым «Сторона 3», с третьей стороны, заключено Соглашение о переводе и зачете долга (далее – Соглашение) в соответствии условиями которого установлено, что: Сторона 1 передает, а Сторона 2 принимает на себя долг по возврату денежной суммы Стороне 3 в размере 1 910 020,66 руб. по договору поставки асфальтобетонной смеси № АБС-04082017/1 от 04.08.2017г. заключенному между Стороной 1 и Стороной 3.

Согласно п. 1.2 Соглашения задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 по договору субподряда № С- 270917/1 от 27.09.2017г. составляет 4 450 000 (Четыре миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения Сторона 3 и Сторона 2 согласились произвести взаимозачет в сумме 1 910 020, руб.

Задолженность Стороны 3 перед Стороной 2 после зачета составляет 2 539 979,34 руб. (п. 1.4 Соглашения).

Пунктом 2.2. Соглашения установлено, что Сторона 3 обязуется оплатить задолженность, указанную в п. 1.4 Соглашения, в срок до 31.12.2019 года.

Пунктом 3.2. Соглашения установлено, что в случае несвоевременной оплаты Стороной 3 задолженности, указанной в п.1.4 настоящего Соглашения, Сторона 2 вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 3.8, 3.9 Соглашения установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением сторонами своих обязательств по данному договору, будут по возможности решаться в претензионном порядке и путем переговоров. Если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в судебном порядке в соответствии с Законодательством РФ.

Пунктом 5.1. Соглашения установлено, что во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Заключенное Сторонами Соглашение от 29.12.2018 года является сложным по своей правовой природе, и включает в себя элементы правового регулирования новации, уступки долга, зачета, и в полном объеме соответствует положениям закона, регламентирующим порядок совершения сделок по уступке прав требования и переводе долга, что в свою очередь подтверждает факт возникновения, 29.12.2018 года, обязательства Ответчика (ООО «КрымДорСтрой») оплатить в пользу Истца (ООО «СпецДорСтрой») сумму задолженности в размере 2 539 979,34 руб.

Неисполнение обязательства ООО «Крымдорстрой» перед ООО «СпецДорСтрой» по выплате в пользу суммы, поименованной в п. 1.4. Соглашения от 29.12.2018 года, повлекло за собой неосновательное обогащение для ООО «Крымдорстрой» в указанном размере.

В связи с неосуществлением Ответчиком (ООО «Крымдострой»), в установленный соглашением от 29.12.2018 года срок, то есть до 31.12.2019 года, выплаты в пользу Истца (ООО «СпецДорСтрой») суммы в размере 2 539 979 (Два миллиона пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 34 копейки, Истец (ООО «СпецДорСтрой») 16.12.2020 года, обратился к Ответчику с претензией о выплате суммы задолженности и штрафных санкций (пени), в общем размере 3 431 512,09 руб., в том числе: сумму основной задолженности в размере 2 539 979,34 руб. и неустойку за нарушение срока погашения задолженности в размере 891 532,75 руб.

16.12.2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию за исх. №б/н с требованием об уплате задолженности и пени.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии в полном объеме явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 382 ГК РФ устанавливает основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Так, в частности, законом установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Статья 414 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания исковых требований в части задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности по Договору в размере 2 539 979,34 руб., нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению в размере 2 539 979,34 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по оплате по Договору истец просит взыскать с ответчика также пени в размере 1 800 845,35 руб. за период с 01.01.2020 г. по 09.12.2021 г.

Согласно п. 3.2. Соглашения установлено, что в случае несвоевременной оплаты Стороной 3 задолженности, указанной в п.1.4 настоящего Соглашения, Сторона 2 вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

В своем отзыве ответчик просит суд уменьшить сумму неустойки, руководствуясь статьей 333 ГК РФ.

Как указано в статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12 (дело № А40-26319/2011) договорная неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой. Неустойка 0,1 % соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение о заключении Соглашения, в пункте 3.2 которого стороны определили размер неустойки ответчик соглашался с размером неустойки. Доказательств того, что в дальнейшем ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение Соглашения в указанной части суду не представлено. 

Устанавливая размер неустойки в Соглашении, стороны действовали свободно (статья 421 ГК РФ) и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за просрочку обязательств по оплате денежных средств, в связи с чем соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась. Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 3.2 Соглашения размер неустойки является адекватным.  

Следовательно, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренный Договором, не считается чрезмерным в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Следовательно, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с Соглашения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени в размере 1 800 845,35 руб. за период с 01.01.2020 г. по 09.12.2021 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 141 250,00 руб.

В качестве обоснования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.12.2021 г., заключенный между ООО «СпецДорстрой» (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель). Согласно п. 3.1 Договора Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора устанавливается равной 141 250,00 руб., в том числе НДФЛ.

Также истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 24.12.2021 на сумму 141 250,00 руб. на оплату юридических услуг.

Принимая решение по указанному заявлению истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол № 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет. 

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: 

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; 

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением.

Так в материалах дела имеется составленный представителем истца исковое заявление и претензия.

При этом, оценивая расходы по составлению иска, суд исходит из того, что текст претензии и искового заявления идентичны. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, суд находит разумными и обоснованными удовлетворение расходов на представителя в сумме 12 000,00 руб. (исковое заявление – 7000,00 руб. и претензия 5000,00 руб.).

При этом, суд отмечает, что представителем ФИО4 суду не представлено доказательств того, что он осуществляет полномочия от имени представителя истца, с которым у Общества заключен договор, а не самостоятельно. Доказательства обратного представитель представить отказался, попросив рассмотреть дело по существу. Следовательно, за участие в судебном заседании от 30.03.2022 оснований для взыскания судебных расходов не усматривается.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме  44 704,00 руб., что подтверждается квитанцией от 27.12.2021 г. и соответствует сумме иска, следовательно, в связи с удовлетворением исковых с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 44 704,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 539 979,34 руб., пени в размере 1 800 845,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 704,00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

3. В удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                М.Е. Можарова