ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14032/2017

г. Вологда

06 декабря 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2017 года по делу № А66-14032/2017 (судья Борцова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Тэско») о взыскании 73 307,35 руб., из них 70 552,78 руб. долга за газ за июнь 2017 года, 2754,57 руб. неустойки за период 20.07.2017 по 21.08.2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2017 иск удовлетворён.

ООО «Тэско» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 25.10.2012 № 52-5-0292/13 ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Тэско» (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1 данного договора оплата газа осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Тэско» долга по оплате газа за июнь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем четвёртым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении»).

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности актом поданного-принятого газа от 30.06.2016 № 18087, счётом-фактурой от 30.06.2017 № 28567 (они в электронном виде имеются на материальном носителе; лист дела 14). Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании платы за транспортировку газа, а также о том, что в 2016 году, то есть ранее рассматриваемого периода (ранее июня 2017 года), у него (у ответчика) был заключён договор на транспортировку газа с другой организацией, у которой был меньший тариф.

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учётом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2015 № 175?э/9 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (далее – АО «Газпром газораспределение Тверь») на территории Тверской области.

Согласно пункту 2 данного приказа тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утверждённые настоящим приказом, учитываются при формировании цен на газ для конечных потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

Между истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») и АО «Газпром газораспределение Тверь» в спорном периоде был заключён договор на оказание услуг по транспортировке газа от 12.09.2012 № 52-Т-0008/13. В рамках этого договора АО «Газпром газораспределение Тверь» оказало истцу (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») услуги по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ответчиком (ООО «Тэско»).

АО «Газпром газораспределение Тверь» имеет на праве собственности участок газопровода от ГРС пгт Новозавидовский до пгт Козлово на основании договора купли-продажи от 27.07.2016 № 27-07/2016-01-ГОГ-Уп-Р-00518.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период газопровод принадлежал на праве собственности или на ином законном праве какой-либо иной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа для ответчика с использованием данного газопровода. Также ответчик не представил доказательств оплаты им транспортировки газа за рассматриваемый период иному лицу.

При изложенных обстоятельствах являются необоснованными доводы ответчика о неоказании истцом (силами и средствами АО «Газпром газораспределение Тверь») услуг по транспортировке газа.

Истец правомерно предъявил ответчику в рамках требований о взыскании долга за поставленный газ за спорный период также требование о взыскании платы за транспортировку газа.

Стоимость потреблённого газа определена истцом на основании действовавших в спорный период приказов Федеральной службы по тарифам и приказов Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Представленные сторонами в апелляционный суд дополнительные документы не приобщаются к делу, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. Стороны имели возможность представить все свои доказательства в суд первой инстанции. В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется

На основании изложенного, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного в спорный период газа и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу четвёртому статьи 25 Закона «О газоснабжении» за период с 20.07.2017 по 21.08.2017 в сумме 2754,57 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2017 года по делу № А66-14032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Холминов