Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-74626/18

20 ноября 2018 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ"(ИНН 

<

***>)

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Ч И Ж"(ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 842 от 23.04.2008 за период июль 2018 года в размере 31828,83 руб., пени 13419,52 руб. по состоянию на 10.09.2018, расходы по госпошлине 2000 руб. и расходы на представителя 174,76 руб. 

 

установил:

МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (истец) обратилось в суд с иском к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Ч И Ж" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 842 от 23.04.2008 за период июль 2018 года в размере 31828,83 руб., пени 13419,52 руб. по состоянию на 10.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 12.11.2018 принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд по ходатайству стороны изготавливает мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение договоров произведена поставка ответчику ресурсов, что подтверждается представленными истцом актами, не подписанными ответчиком, но и не оспоренными им надлежащим образом (с мотивированными возражениями).

Отсутствие надлежащей оплаты принятого ресурса в спорный период послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, контррасчет долга либо возражений против его взыскания также не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно расчетам истца, период взыскания неустойки на задолженность за июль 2018 года определен истцом с 16.08.2016 по 10.09.2018, размер неустойки за данный период составляет 13419,52 руб.

Между тем, доказательств задолженности за период с июля 2016 года по июнь 2018 года истцом не представлено, в связи с чем суд находит расчет истца неверным.

Судом произведен пересчет неустойки, согласно которому размер неустойки на долг за июль 2018 года составляет за период с 16.08.2018 по 10.09.2018 – 477,43 руб. в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Ч И Ж" в пользу МУП "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСТРИНСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ"  31828,83 руб. основного долга, 477,43 руб. пеней, 174,76 руб. расходов на представителя и 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ш. Кулматов