Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91089/21

24 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Е.А. Колисниченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Весковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определение суда от             31 января 2023 года по заявлению  ФИО2

к ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение суда от 31.01. 2023, указывая что названным судебным актом в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО2 в размере 35 645 037 руб. по договору займа № 10 от 30.04.2021, договору займа № 11 от 30.04.2021.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением суда от 09.06.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 31.01.2023 требование ФИО2 в размере 35 645 037 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов        ФИО3

Решением суда от 29.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 02 сентября 2024 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением суда от 31 октября 2024 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение суда от 31.01.2023.

Определением суда от 05.11.2024 признаны недействительными договоры займа от 30.04.2021 №№ 10, 11, заключенные между ФИО6 и ФИО3

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является   признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд отмечает, что основанием для принятия определения суда от 31.01.2023 послужили договоры займа № 10 от 30.04.2021, № 11 от 30.04.2021, которые признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление финансового управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение суда от 31.01.2023 - отмене по новым обстоятельствам.

Пунктами 2 и 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Через канцелярию суда от ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заедания.

Суд полагает возможным назначить судебное заседание по рассмотрению заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 на 01.07.2025 в 10:40 кабинет 502 в помещении суда.

Руководствуясь статьями статями 176, 316-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Определение суда 31 января 2023 года о включении требование ФИО2 в размере 35 645 037 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 на 01.07.2025 в 10:40 кабинет 502 в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                        Е.А. Колисниченко