АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-117/2024

г. Иваново

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по экологии Администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков о взыскании убытков в сумме 26 000 рублей, расходов по составлению заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом №5394 от 27.11.2006, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2024 №8-04-01-14-56, диплом №2265 от 30.06.2002, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету по экологии Администрации города Иванова (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 26 000 рублей, расходов по составлению заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего ухода за городскими зелеными насаждениями истцу причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта элементов наружного водоотведения многоквартирного жилого дома №17 по ул. Фролова, г. Иванова.

Определением от 15 января 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 27 февраля 2024 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 10-00 часов 13.05.2024 г.

Определением от 26.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании постановления Президиума Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2024 в связи с отставкой судьи Романовой Т.В. настоящее дело было передано на рассмотрение судье Калюжному А.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при замене состава суда рассмотрение дела производится с самого начала.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 04.07.2024, предложив лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить суду письменные пояснения по существу рассматриваемого спора с учетом всех собранных по делу доказательств с приложением обосновывающих документов; истцу представить доказательства оплаты работ кадастрового инженера по составлению заключения и представить пояснения по акту от 28.07.2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в суд и истцу в предварительном судебном заседании 27.02.2024, указал, что специалистами Комитета установлено, что дерево, расположенное на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> произрастает на территории общего пользования. Заявленный истцом ущерб в сумме 26 000 рублей ответчиком не оспаривается, высказал возражения относительно удовлетворения иска в части взыскания 10000 руб. расходов на составление заключения кадастрового инженера, считает их не обоснованными и не подтвержденными документально. В судебном заседании 04.07.2024 представитель ответчика скорректировала свою позицию относительно расходов на проведение экспертизы, проведенной истцом, пояснила, что возложение расходов на ответчика не правомерно, необходимость проведения экспертизы кадастровым инженером отсутствовала, в остальной части исковые требования не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №17 по ул.Фролова в городе Иваново на основании лицензии на №037 000378 от 14.05.2019 г. и Приказа Службы ГЖИ о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №170 от 16.11.2022 г.

11 июля 2023 года в результате падения ветки дерева, произраставшего на землях общего пользования кадастрового квартала 37:24:020164 (заключение кадастрового инженера) были повреждены элементы наружного водоотведения МКД 17 по ул.Фролова, что подтверждается Актом от 11.07.2023 г., а так же фотографиями, приложенными к исковому заявлению. Для составления Акта от 11.07.2023 г. истец предлагал ответчику направить своего представителя, о чём свидетельствует уведомление в адрес ответчика от 11.07.2023 за №РЭ04/463. Ответчик в ответе на уведомление за №8-04-01-12-641 от 19.07.2023 сообщил, что информация о повреждении имущества при падении дерева на дом №17 по ул. Фролова принята Комитетом к сведению. Письмом от 23.08.2023 №РЭ04/463 истец предложил ответчику возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 26000 руб. с приложением акта выполненных работ. Ответчик в ответе от 25.09.2023 №2-04-01-12-872 сообщил, что истцом не представлены бесспорные доказательства причинно-следственной связи между действиями комитета по экологии Администрации города Иваново и наступившими для ООО «Апрель» вредными последствиями. Письмом от 02.11.2023 №РЭ04/768 истец повторно предложил ответчику возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 26000 руб. От Комитета ответа не последовало.

Согласно заключению кадастрового инженера в процессе обследования было выявлено, что дерево, подвергшееся деформации (сломан сук) расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером 37:24:020164:23, по адресу: 

<

...>. Расстояние от основания дерева до границы участка 1,31 м. Дерево, подвергшееся деформации (сломан сук) расположено на землях общего пользования кадастрового квартала 37:24:020164.

В соответствии с п.2.2.6., п.4.1.3, п.5.4.3.2. Правил благоустройства города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448 (далее-Правила) благоустройство территории города заключается, в том числе проведении мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с установленными нормативами. Согласно п.6.1.3., п.6.1.3.1. Правил ответственность за сохранность городских зеленых насаждений, снос и надлежащий уход за ними возлагается на Комитет по экологии и предприятия, организации, выполняющие работы в рамках заключенных муниципальных контрактов и договоров на соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели. Лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны обеспечивать необходимый уход за зелеными насаждениями: осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток (п.6.1.5.1.,п.6.1.5.2.,п.6.1.5.4).

В соответствии с положением и возложенными задачами Комитет осуществляет, в том числе функции по организации мероприятий по охране окружающей среды на территории города Иванова и обеспечивает их выполнение; проводит инвентаризацию зеленых насаждений; организует в силу указанных выше норм содержание зеленых насаждений, несет ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций.

Таким образом, истец считает, что поскольку ответчиком не должным образом осуществлялось содержание зеленых насаждений, произраставших на землях общего пользования, что и привело к облому и падению развилистой ветки дерева на элементы наружного водоотведения многоквартирного жилого дома №17 по ул.Фролова, которые были повреждены.

В связи с тем, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД возложена на управляющую организацию, истцом с привлечением подрядной организации ООО «Строительная компания» были проведены ремонтные работы по ремонту водостока, о чём свидетельствуют: локальный ресурсный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ от 22.08.2023, Акт выполненных работ от 22.08.2023 г., Акт о приемке выполненных работ от 22.08.2023, Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №1 от 22.09.2023 г., а также платежное поручение №811 от 29.09.2023 об оплате услуг по договору от 10.01.2021 г.

Таким образом, истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные неисправности в имуществе были устранены за счет Истца, в результате чего у управляющей организации ООО «Апрель» возникли убытки в общей сумме 26 000 руб. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда). При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произошедшего, в результате которого были повреждены элементы наружного водоотведения многоквартирного дома №17, расположенного по улице Фролова в городе Иваново, а также факт причинения ущерба Обществу, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что дерево, расположенное на придомовой территории спорного многоквартирного дома произрастает на территории общего пользования, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, что следует и из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить возникшие убытки.

Размер убытков определен истцом на основании  локального ресурсного сметного расчета, акта от 22.08.2023, акта №1 от 22.09.2023,  подтвержден платежным поручением от 29.09.2023 №811 об оплате услуг по договору. Ответчиком размер убытков не опровергнут, заявленный ущерб в размере 26000 руб. Комитетом не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. При этом, исходя из принципа состязательности, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

При данных обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 26000 руб. ущерба предъявлено обоснованно, размер убытков доказан, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

14.12.2023 между ООО «Апрель» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №327 на кадастровые работы, предметом которого является выполнение подрядчиком по поручению заказчика обязательства на выполнение кадастровых работ по определению местоположения пня упавшего дерева, располагающегося по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора). 

Цена работ по договору определяется на основании сметы (Приложение №1) (пункт 3.1. договора).

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% от цены работ по договору. Оплата цены работ производится денежными средствами на расчетный счет подрядчика (пункты 3.2, 3.3 договора).

На основании сметы на кадастровые работы от 14.12.2023 цена услуг составляет 10000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 14.12.2023 работы, предусмотренные договором от 14.12.2023 №327 подрядчиком выполнены в полном объеме (пункт 1 договора), цена работ на дату оформления акта составляет 10000 руб.

Указанные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 №1067.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу пункта 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В рассматриваемом случае затраты ООО «Апрель» на проведение кадастровых работ являлись необходимым для реализации права на обращение в суд: проведение кадастровых работ по определению местоположения пня упавшего дерева, которые требуют специальных знаний, является необходимой мерой для определения размера ответственности ответчика. Таким образом, понесенные издержки связаны с формированием доказательственной базы по настоящему делу.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату заключения кадастрового инженера в связи с тем, что истцом не представлены доказательства несения этих расходов.

Истцом представлено в материалы дела 22.05.2024 платежное поручение от 19.12.2023 №1067 на сумму 10000 руб., в графе назначение платежа которого указано: Оплата по договору №327 от 14.12.2023 г. За выполнение кадастровых работ по адресу 

<

...>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными, требования истца о взыскании с ответчика стоимости кадастровых работ в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по экологии Администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 26 000 рублей, расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 10 000 рублей и 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                            Калюжный А.Н.