201/2022-6003(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-12509/2021  

14 марта 2022 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В., 

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 27.05.2021 № 01/27.05) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Иволга» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021  

по делу № А43-12509/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иволга»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «ПлайВуд»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании договорной неустойки  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – ООО «Иволга») обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ПлайВуд» (далее – ООО «ПлайВуд») о взыскании 199 083 рублей  

03 копеек неустойки по договору поставки лесоматериалов от 13.09.2018  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021, принятым в  порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «Иволга» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Иволга»  настаивает на том, что ООО «ПлайВуд» несвоевременно оплатило товар, поставленный по  договору от 13.09.2018, поэтому должно оплатить договорную неустойку.  

Подробно доводы ООО «Иволга» изложены в кассационной жалобе.  

ООО «ПлайВуд» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном  заседании не согласились с доводами ООО «Иволга», указав на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

ООО «Иволга», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, представителей в суд не направило.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 в порядке,  установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Иволга» (поставщик) и  ООО «ПлайВуд» (покупатель) заключили договор поставки лесоматериалов от 13.09.2018   № 18НМ/74/9В, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить  бревна березовые для выработки лущеного шпона (березового фанерного кряжа) в  количестве 2000 кубических метров, в соответствии со спецификацией (приложение 1), а  покупатель обязуется принять этот товар и произвести его оплату на условиях,  определенных сделкой.  

На основании пункта 2.2 договора покупатель производит оплату товара в течение  30 банковских дней после выставления счета поставщиком на основании подписанных  сторонами товарных накладных.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а по  неисполненным обязательствам – до их полного исполнения (пункт 7.1 договора).  

В рамках договора от 13.09.2018 № 18НМ/74/9В ООО «Иволга» поставило ООО  «ПлайВуд» товар 21.03.2019, 29.03.2019 и 30.06.2019.  

ООО «ПлайВуд» обязанность по оплате исполнило с нарушением сроков, в связи с  чем ООО «Иволга» направило претензию с требованием уплатить неустойку.  

ООО «ПлайВуд» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «Иволга» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 425, 486 (пунктом 1), 516 (пунктом 1)  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд  Нижегородской области пришел к выводу о том, что поставка по товарным накладным  производилась не в рамках договора поставки лесоматериалов от 13.09.2018  

 № 18НМ/74/9В, и отказал в удовлетворении иска. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательств.  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора поставки от  13.09.2018 № 18НМ/74/9В, суды пришли к выводу о том, что в пункте 7.1 спорного  договора содержится императивное условие о сроке его действия и, соответственно,  поставках товара в период до 31.12.2018.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, в том числе товарные накладные от 21.03.2019, 29.03.2019   № 117, 30.06.2019 № 136, в которых отсутствуют ссылки на договор от 13.09.2018  

 № 18НМ/74/9В в качестве основания поставки, приняв во внимание, что после 31.12.2018  срок действия договора в части исполнения обязательств по поставке товара прекращен,  при этом доказательства продления сроков исполнения обязательства и заключения  соответствующего дополнительного соглашения в установленном законом порядке в  материалах дела отсутствуют, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых  оснований считать, что спорные поставки были осуществлены рамках договора от  13.09.2018 № 18НМ/74/9В.  

С учетом того, что соглашение о неустойке включено в пункт 5.5 договора поставки  от 13.09.2018 № 18НМ/74/9В, при этом данный договор в период осуществления спорных  поставок являлся недействующим, суды правомерно отказали ООО «Иволга» в  удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и  нормам права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами  первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по  делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А43-12509/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Иволга» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Иволга».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

 Судьи  О.Е. Бердников  

Ю.В. Новиков