ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112719/2021

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от ООО «А ГРУПП»:  представитель ФИО2 по доверенности от 20.06.2022,

финансового управляющего ФИО3, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-38485/2022, 13АП-39966/2022)  ФИО4,  общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу № А56-112719/2021/тр.1, принятое 

по заявлению ООО «А ГРУПП» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 767 000 руб.,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, кредитор) 06.12.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.12.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда  от 10.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.02.2022) ИП ФИО4  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Публикация сведений о признании Должника банкротом осуществлена в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022

В арбитражный суд 18.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) (далее – Общество) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                1 767 000 руб.

В дальнейшем ООО «А ГРУПП» уточнило  требования и просило включить в реестр требований должника 889 950 руб., в том числе, 792 500 руб. стоимость оказанных услуг и 97 450 руб. неустойки.

Уточнения были приняты судом первой инстанции. 

Определением от 18.11.2022 арбитражный суд  включил  в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО4 требование ООО «А ГРУПП» в размере 687 500 руб. долга за оказанные юридические услуги и 77 755 руб. неустойки; в удовлетворении требований в остальной части отказал; требование в размере 77 755 руб. неустойки учел отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ФИО4 и ООО «А ГРУПП» обратились с апелляционными жалобами.

ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение от 18.11.2022 отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

ООО «А ГРУПП» в апелляционной жалобе просит определение от 18.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказанным является факт оказания ООО «А ГРУПП» Должнику юридических услуг на  сумму 792 500 руб. 

В письменных пояснениях финансовый управляющий ФИО3 указала, что сумма задолженности за оказанные юридические услуги составляет 687 500 руб., а сумма неустойки 77 755 руб. 

Представитель ООО «А групп» в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В обоснование заявленных требований ООО «А ГРУПП» ссылается на следующие обстоятельства. 

Между  Должником (заказчик)  и ООО «А ГРУПП» (исполнитель)  заключен договор № NG-2021/08 от 16.08.2021 оказания юридических услуг (далее – Договор). 

Договор заключен путем акцепта оферты посредством внесения оплаты по счету № 37 от 17.08.2021 в соответствии с пунктом  4.6 Договора. 

В соответствии с разделом 2 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать их в соответствии с условиями договора. Описание услуг, их перечень, объем, стоимость и порядок оплаты определяются в спецификации. 

Согласно спецификации от 16.08.2021 исполнитель оказывает следующие услуги: представление интересов заказчика в рамках корпоративного конфликта между участниками ООО «БИК» ИНН 

<

***>, представление интересов заказчика в рамках правовых споров, возникающих в связи с подачей на него исковых заявлений в суда, а также иных заявлений (жалоб) в иные государственные органы. 

Согласно пункту  2.3. Спецификации Перечень действий, изложенный в спецификации, не является обязательным или исчерпывающим, Исполнитель самостоятельно определяет план работ, выбирает методы, порядок и разумные сроки, а также необходимость выполнения определенных действий для оказания Услуги. 

Стоимость услуг согласно Спецификации рассчитывается исходя из фактически затраченного времени. Стоимость 1 часа — 5 000 руб. Услуги оказаны исполнителем, в адрес заказчика направлены следующие акты: 1) акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.05.2021. Исполнителем на оказание услуг затрачено 24 часа, стоимость услуг по акту №1 – 120 000 руб.; 2) акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 30.09.2021. 

Исполнителем затрачено 69 часов, стоимость услуг составила 345 000 руб. 3) акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 31.10.2021. Исполнителем затрачено 35 часов, стоимость оказанных услуг – 175 000 руб. Акты считаются принятыми в связи с отсутствием возражений на основании пункта  7.7 Договора. 

Как указано в заявлении, по просьбе заказчика 31.10.2021 также составлен и направлен общий акт сдачи-приемки оказанных услуг, с перечислением всех действий исполнителя за период с 16.08.2021 по 31.10.2021. Данный акт подписан заказчиком без возражений. 02.12.2021 подписано Дополнительное соглашение к Договору № NG-2021/08 (далее - Дополнительное соглашение), редакция договора изменена. В новой редакции предметом Договора является оказание следующих услуг: 1) представление интересов Заказчика при разрешении корпоративных споров с бывшим бизнес-партнером ФИО5; 2) представление интересов заказчика в рамках правовых споров возникающих в связи с подачей на него исковых заявлений в суды, а также иных заявления(жалоб) в иные государственные органы; 3) представление интересов третьих лиц, по согласованию с ними и Заказчиком, 4) иные услуги при дополнительном согласовании их с заказчиком. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора. Стоимость услуг исполнителя в час не изменилась. 

После подписания Дополнительного соглашения услуги оказаны исполнителем, в адрес заказчика направлены следующие акты: 1) Акт приемки-сдачи оказанных услуг №4 от 30.11.2021. Исполнителем затрачено 55,5 часов, стоимость услуг составила 252 500 руб.; 2) Акт приемки-сдачи оказанных услуг №5 от 09.12.2021. Исполнителем затрачено 20 часов, стоимость услуг составила        100 000 руб.

Возражений по указанным актам также не поступило, в связи с чем услуги считаются принятыми без замечаний согласно пункту  5.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2021. 

Таким образом, как указало ООО «А ГРУПП», общая стоимость оказанных услуг составила 992 500 руб., при этом заказчиком внесена только предоплата в размере 200 000 руб. Задолженность по Договору № NG-2021/08 от 16.08.2021, без учета неустойки, составляет 792 500 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что представитель финансового управляющего не возражал против включения в реестр требований кредиторов 687 500 руб. долга и 77 755 руб. неустойки, включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование ООО «А ГРУПП» в размере 687 500 руб. долга за оказанные юридические услуги и 77 755 руб. неустойки.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания ФИО4 юридических  услуг по  договору  № NG-2021/08 от 16.08.2021  ООО «А ГРУПП» в материалы дела представлены следующие акты приемки-сдачи оказанных услуг:

- Акт выполненных работ №1 от 31.08.2021 – стоимость услуг составила      120 000 руб.; 

- Акт выполненных работ №2 от 30.09.2021 - стоимость услуг составила       345 000 руб.; 

- Акт выполненных работ №3 от 31.10.2021 - стоимость услуг составила       175 000 руб.; 

- Акт выполненных работ №3 от 31.10.2021 - В акте объединены услуги из актов №1, 2 и 3, подтвержден факт оказания услуг на сумму в размере 640 000 руб.;

- Акт выполненных работ №4 от 30.11.2021 - стоимость услуг составила        252 500 руб.; 

- Акт выполненных работ №5 от 09.12.2021 - стоимость услуг составила       100 000 руб.

Вместе с тем, из представленных актов приемки-сдачи оказанных услуг  следует, что только акт приемки-сдачи оказанных услуг № 3 от 31.10.2021, в котором объединены акты № 1, 2 и 3 (л.д. 19-20), подписан без разногласий как со стороны ФИО4, так и со стороны ООО «А ГРУПП», при этом в данном акте отражено, что после зачета ранее внесенной Заказчиком предоплаты в размере 200 000 руб. и с учетом произведенной Исполнителем скидки, стоимость оказанных услуг составила 351 250 руб. 

Остальные акты приемки-сдачи оказанных услуг  на сумму 441 250 руб. (792 500 руб. – 351 250 руб.) со стороны  ФИО4 не подписаны, то есть Должником не приняты указанные в них  услуги.

Кроме того, из данных актов следует, что  часть услуг оказана не Должнику, а иным лицам (представлялись их интересы), однако из содержания спорного договора не усматривается возложение на представителя-сотрудника заявителя обязанности по представлению интересов иных лиц с отнесением оплаты таких услуг на ФИО4

Иных доказательств (например, подготовленных документов (отзывов, возражений, заявлений и т.д.), доказательств присутствия в судебных заседаниях и пр.)  оказания ФИО4 юридических  услуг на сумму 441 250 руб.  в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «А ГРУПП»  не представлено. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недоказанным является факт оказания ООО «А ГРУПП» Должнику услуг на сумму 441 250 руб., в то время как подтвержденным является факт оказания ООО «А ГРУПП» Должнику услуг на сумму 351 250 руб.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер неустойки на сумму 351 250 руб. из расчета 0,1% за каждый день за период с 01.11.2021 по 09.03.2022 составляет 45 311 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 18.11.2022 надлежит изменить, изложив первый абзац в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО4 требование ООО «А ГРУПП» в размере 351 250 руб.долга за оказанные юридические услуги и 45 311,25 руб. неустойки»; в  остальной части обжалуемый судебный акт -  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2022 по делу №  А56-112719/2021/тр.1 изменить, изложив первый абзац в следующей редакции: «Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО4 требование ООО «А ГРУПП» в размере 351 250 руб.долга за оказанные юридические услуги и 45 311,25 руб. неустойки». 

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва