АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267990/22-85-2143

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКРУС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ  "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ  Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании передать техническую документацию при участии: от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.03.2023 № 286 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЕКРУС» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ  ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" об обязании передать техническую  документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом  по адресу: 

<

...>,  мотивировав свои требования со ссылкой на пункт 10 ст. 162 ЖК РФ.  

Протокольным определением от 04.04.2023, суд отклонил ходатайство истца об  отложении судебного заседания, поскольку отсутствовали основания,  предусмотренные ст. 158 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно  заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.  

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что ООО «АЛЕКРУС» является управляющей  организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании Постановления Руководителя  Администрации г.п.Ильинский Раменского района Московской области № 32 от  25.06.2019 года и в соответствии с договором управления МКД от 26.06.2019 года.  

Ранее данный многоквартирный дом находился на балансе МГТУ им.  Н.Э.Баумана.  

В соответствии с письмом МГТУ им. Н.Э.Баумана № 01.05-10/51 от 27.02.2020  года, жилой дом по адресу: 

<

...> снят с балансового учета МГТУ им. Н.Э.Баумана в связи с отчуждением в  собственность граждан.  

Письмом от 27.10.2022 Истец просил Ответчика передать техническую и иную  связанную с управлением многоквартирными домами документацию, однако до  настоящего времени ответчик документацию не передал, в связи с чем истец обратился  в суд с заявленными требованиями.  

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех  рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом  обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и  оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления  им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья  либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному  специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных  собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о  выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан,  любому собственнику помещения в таком доме.  

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве  управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и  

вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию  многоквартирного дома.  

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в  многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации постановлением от  15.05.2013 № 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - Правила № 416).  

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Пунктом 24 и пунктом 26  Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрены  перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной,  связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный  дом. В частности, согласно пункту 24 Правил № 491 техническая документация на  МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие  сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов  работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на  земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их  эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации  многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства,  архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных  с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка,  удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного  земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных  правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная  уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана  земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов,  строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на  основании разрешения на строительство, полученного после установления  Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного  участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута  или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией  (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на  котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении,  относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная  документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в  соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением  многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего  собрания собственников помещений).  

По смыслу правил № 416 и № 491 перечень истребуемой документации может  определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в  

пунктах 24,26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы,  относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24,26 Правил № 491.  

Спорные документы подлежат передаче в течение 14 дней с момента вступления  в законную силу судебного акта. Кроме того, принимая во внимание необходимость  скорейшего обеспечения надлежащего обслуживания многоквартирного дома,  социальную значимость спора, неисполнение ответчиком требований о передаче  документации, взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 15 тыс. руб. за  каждый день неисполнения судебного акта, так как ответчик являлся управляющей  организацией многоквартирным домом, то необходимая документация должна была  иметься у ответчика в составе, определенном указанными нормами, а в случае ее  отсутствия - ответчик должен был решить вопрос о ее истребовании в установленном  порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения  функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.  Восстановление документации для ответчика, а также не исполнения решение суда (в  случае удовлетворения) является более выгодным, чем его исполнение.  

Состав и требования к проектно-сметной документации на многоквартирный дом  указан в Постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в ред. от 01.10.2020) «О  составе раздело проектной документации и требованиях к их содержанию».  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных  с управлением домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который  должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых  документов (п. 22 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами).  

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить  и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.  Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может  являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая  документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

Истец указывает, что бездействие ответчика, выражающееся в не передаче истцу  технической и иной документации на дом, нарушает права собственников помещений в  МКД, препятствует реализации их воли на управление МКД товариществом  собственников недвижимости, осуществлению деятельности истца по управлению  МКД.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представил отзыв на исковое заявление, указав, что жилой дом на балансе МГТУ им.  Н.Э. Баумана не состоял.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2007  МГТУ им. Н.Э. Баумана на праве оперативного управления принадлежала только  «часть зияния — жилой дом с котельной, квартиры № 1-7».  

При этом на момент регистрации МГТУ им. Н.Э. Баумана права оперативного  управления собственниками квартиры № 8 Многоквартирного дома являлись  следующие лица:  

1. ФИО3, доля 45/100 квартиры № 8 (на основании  свидетельства о государственной регистрации права № 0519427 от 20.09.1999);  

2. ФИО4, доля 35/100 квартиры № 8 (на основании  свидетельства о государственной регистрации права № 965869 от 06.09.2002);  

3. ФИО5, доля 20/100 квартиры № 8 (на  основании свидетельства о государственной регистрации права № 847211 от  28.05.2002).  

В соответствии с протоколом № 1 от 04.04.2017 заседания комиссии по выбытию  нефинансовых активов и акта № 1 от 30.04.2017 о списании объектов нефинансовых  активов (Приложение № 4) Многоквартирный дом (в части квартир № 1-7) был снят с  балансового учета МГТУ им. Н.Э. Баумана 30 апреля 2017 г. в связи с приватизацией  жилых помещений.  

Таким образом МГТУ им. Н.Э. Баумана с 30.04.2017 являлся владельцем на праве  оперативного управления МКД в части квартир № 1-7, кроме того, доказательств  осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом, в  материалы дела не представлено.  

В качестве возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока  исковой давности.  

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой  давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности  в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную  защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку  отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты  нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав  и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно  побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума  ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в  

споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при  условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом  первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.  

Согласно Постановлению Руководителя Администрации городского поселения  Ильинский Раменского района Московской области от 25.06.2019 № 32 ООО  «АЛЕКРУС» определено управляющей организацией Многоквартирного дома с  01.07.2019.  

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 05.12.2022. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек,  данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. ст.  102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску  относится на истца.  

Руководствуясь статьями 162, 192, 198 ЖК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 112, 121,  122, 123, 131, 158, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  

Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  

судом. 

 Судья: Д.Н. Федорова