Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9215/2023

г. Рязань

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н29)

о  взыскании задолженности по договору №20440/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.11.2019 за апрель 2022, август 2022, декабрь 2022, февраль 2023. март 2023, апрель 2023, июль 2023 в сумме 58766 руб. 67 коп., 

 

установил:

акционерное общество "Рязаньгоргаз"  обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" с требованием о  взыскании задолженности по договору №20440/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.11.2019 за апрель 2022, август 2022, декабрь 2022, февраль 2023. март 2023, апрель 2023, июль 2023 в сумме 58766 руб. 67 коп.

Определением суда от 26.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2023 от ООО "Единая Управляющая Компания" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считает требования необоснованными. Кроме того, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, вопрос о рассмотрении дела в общем или упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом, с учетом положений главы 29 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительное доказательства.

Наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

13.12.2023 Арбитражным судом Рязанской области принята и 14.12.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

Определением суда от 20.12.2023 исправлена опечатка, допущенная в пункте 2 решения в виде резолютивной части от 13.12.2023.

20.12.2023 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между  акционерным обществом "Рязаньгоргаз" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания"  (заказчик) заключен договор №20440/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов (л.д. 25-28), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования заказчика, расположенного в многоквартирном доме, указанном в приложении 2 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора объемы работ по ТО внутридомового газового оборудования, которые обязуется провести исполнитель в рамках настоящего договора, определяются приложением 1 и зависят от состава ВДГО.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после выполнения работ исполнитель составляет в двух экземплярах акта сдачи-приемки выполненных работ по одному для каждой из сторон настоящего договора, подписываемый сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказывающим услуги) и заказчиком (его уполномоченным представителем). В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта или не подписания акта заказчиком в течении 5 календарных дней с момента его получения работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

В силу п. 4.2. договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО определяется по ценам (тарифам) прейскуранта Исполнителя, действующего на дату проведения технического обслуживания ВДГО и зависит от состава ВДГО.

Стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования на момент заключения договора была указана в приложении к нему.

В силу п. 4.6. договора оплату за техническое обслуживание и ремонту ВДГО Ответчик должен осуществлять путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, стороны вправе обратится в Арбитражный суд Рязанской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 8.4 договора).

С мая 2021 года стоимость технического обслуживания ВДГО установлена прейскурантом на услуги АО "Рязаньгоргаз" по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, утвержденным 01.04.2021, действующим с мая 2021 года.

Во исполнение условий договора в апреле 2022, августе 2022, декабре 2022, феврале 2023, марте 2023, апреле 2023, июле 2023 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на сумму 85745 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от апреля 2022, августа 2022, декабря 2022, февраля 2023, марта 2023, апреля 2023, июля 2023.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 26978 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору, за ним числится задолженность за оказанные в апреле 2022, августе 2022, декабре 2022, феврале 2023, марте 2023, апреле 2023, июле 2023  услуги по техническому обслуживанию ВДГО в размере 58766 руб. 67 коп.

Истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию №ИсЮр/23-3848-01 от 16.08.2023 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по указанному договору.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, акционерное общество "Рязаньгоргаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №20440/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов от 01.11.2019 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в спорный период и их стоимость подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что несогласен с исковыми требованиями, полагает что работы истцом выполнены не полностью.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что работы выполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, подписанные в двухстороннем порядке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО " Единая Управляющая Компания " доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорило, арбитражный суд считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от 01.11.2019 №20440/3 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в части оплаты оказанных услуг в сумме 58766 руб. 67 коп. на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (с учетом определения от 20.12.2023).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н29) в пользу акционерного общества "Рязаньгоргаз" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 58766 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2351 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Рязаньгоргаз" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению №2962 от 14.07.2023.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Кураксина