Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285855/23-145-2188

г. Москва

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ФИО2 (ИНН: 

<

***>, 

<

...> д. ХХ, КВ. ХХХ)

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный", 2) АО "ЕЭТП",

о признании незаконным решения от 20.11.2023 № 077/07/00-15764/2023,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, УФАС по Москве, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 20.11.2023 года  по делу № 077/07/00-15764/2023.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо 1 выступает с пояснениями по заявленным требованиям, возражает против их удовлетворения.

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Москве поступила жалоба ФИО2 на действия ГБУ «Жилищник района Северный» (Организатор торгов) при проведении аукционов по продаже нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный» (извещения № 22000085440000000879, лот №1, №22000085440000000884, лот №1, № 22000085440000000883, лот №1, №22000085440000000882, лот №1, № 22000085440000000881, лот №1, №22000085440000000916, лот №1, № 22000085440000000915, лот № 1, № 22000085440000000880, лот № 1, (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно доводам жалобы аукционная документация по оспариваемым торгам не содержит информации, предусмотренной пунктом 5.1.1 Постановления № 371, а именно информации о проценте износа и информацию об отнесении предмета торгов к объектам культурного наследия.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО2 УФАС по Москве было принято решение от 20.11.2023 по делу № 077/07/00-15764/2023, которым жалоба была признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что документация о проведении продажи имущества не содержит объективные и полные технические характеристики объекта, однако информация о проценте износа объекта продаж является важнейшим фактором при определении участником цены, которую он может предложить, также указывает, что машино-место, как объект недвижимого имущества, относится к категории нежилых помещений, а значит в отношении него необходимо указывать информацию о состоянии объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Организатором торгов на официальном сайте ГИС Торги (адрес в сети Интернет: https://torgi.gov.ru/), а также на сайте Единой электронной торговой площадки опубликованы следующие извещения о проведении Торгов:

- № 22000085440000000880, лот № 1; Дата начала подачи заявок: 18.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 22.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г.Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 13,3 кв. м., этаж № 4, машино-место 160, кадастровый номер 77:02:0025017:5698, без объявления цены;

- № 22000085440000000915, лот № 1: Дата начала подачи заявок: 20.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 22.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа посредством публичного предложения нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г.Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 16,2 кв. м., этаж № 4, машино-место 158, кадастровый номер 77:02:0025017:5700, без объявления цены;

- № 22000085440000000916, лот № 1: Дата начала подачи заявок: 20.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 22.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа посредством публичного предложения нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г.Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 16,1 кв. м., этаж № 4, машино-место 157, кадастровый номер 77:02:0025017:5701, без объявления цены;

- № 22000085440000000881, лот № 1: Дата начала подачи заявок: 18.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 22.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г.Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 16,3 кв. м., этаж № 4, машино-место 154, кадастровый номер 77:02:0025017:5704, без объявления цены;

- № 22000085440000000882, лот № 1: Дата начала подачи заявок: 18.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 22.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г.Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 16,3 кв. м., этаж № 4, машино-место 153, кадастровый номер 77:02:0025017:5705, без объявления цены;

- № 22000085440000000883, лот № 1: Дата начала подачи заявок: 18.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 22.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г.Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 16,2 кв. м., этаж № 4, машино-место 152, кадастровый номер 77:02:0025017:5706, без объявления цены;

- № 22000085440000000879, лот № 1: Дата начала подачи заявок: 13.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 15.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г. Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 16,1 кв. м., этаж № 3, машино-место 119, кадастровый номер 77:02:0025017:5614, без объявления цены;

- № 22000085440000000884, лот № 1: Дата начала подачи заявок: 13.10.2023 23:00 (МСК); Дата окончания подачи заявок: 15.11.2023 15:00 (МСК); Предмет торгов: Продажа нежилого помещения, находящегося в оперативном управлении ГБУ «Жилищник района Северный», расположенного по адресу: г.Москва, дор. МКАД, 82-й км, вл. 3, площадью 16,2 кв. м., этаж № 4, машино-место 151, кадастровый номер 77:02:0025017:5707, без объявления цены.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Постановления № 371 информационное сообщение (извещение) о проведении торгов (за исключением торгов по продаже акций хозяйственных обществ, принадлежащих на праве собственности городу Москве, или долей города Москвы в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью) должно содержать: Наименование объекта, его место расположения, описание объекта, информацию о состоянии объекта, в том числе фотоматериалы, отражающие внешний облик и состояние объекта, технические характеристики объекта, в том числе площадь объекта, этажность, год постройки, процент износа помещения, здания, строения или сооружения, информацию о том, является ли объект объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого находится объект археологического наследия, если предмет торгов является таким объектом.

Согласно п. 5.4 Единых требований документация о торгах, помимо информации и сведений, содержащихся в информационном сообщении (извещении) о проведении торгов, должна содержать справку Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации (БТИ) по форме № 5 (при наличии).

Вместе с тем согласно письму ГБУ «МосГорБТИ» Здание на техническом учете ГБУ «МосГорБТИ» не состоит, в связи с чем, предоставление справки БТИ не представляется возможным.

Ввиду отсутствия указанной информации у Организатора торгов, Организатор торгов указал в документации на отсутствие у него информации о степени износа здания.

Антимонопольным органом установлено, что статьей 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 ГК РФ.

Помещения, машино-места как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест), либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи.

Следовательно, Законодатель различает понятия помещения, здания и машино-места. Суды также разделяют данные понятия.

Так, например, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 29.08.2022 по делу № А50-10848/2014 указала: «унитарная некоммерческая организация обратилась в суд с заявлением о намерении исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. метров».

Ссылка Заявителя на понятие машино-место не подтверждает доводы Заявителя, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации понимает под машино-местом лишь часть здания или помещения.

Исходя из вышеизложенного, довод Заявителя об отождествлении данных понятий подлежит отклонению.

Таким образом, доводы Заявителя о том, машино-место является нежилым помещением, судом отклоняются как необоснованные.

Довод Заявителя о том, что документация о проведении продажи имущества не содержит необходимые технические характеристики объекта, также является несостоятельным.

Как было указано выше, машино-место не приравнивается к зданию или помещению.

В связи с чем антимонопольный орган с учетом положений пункта 5.1.1. Постановления № 371 пришел к обоснованному к выводу о том, что определение степени износа на машино-место не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что нарушений в документации не имеется.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение УФАС по Москве является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить ФИО2 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) руб., оплаченную платежным поручение №912 от 05.12.2023. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья                                                                                                  М.Т. Кипель