ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-25952/2024 

г. Москва Дело № А40-12811/23 

«28» июня 2024г.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Кухаренко Ю.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт стали" на  определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по рассмотренному в  порядке упрощенного производства делу № А40-12811/23 по иску по иску общества с  ограниченной ответственностью «Интелл-Сервис» (ул. Академика Анохина, д. 42, к. 1, кв.  39, Москва, 119602, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт стали» о взыскании,  

без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

ООО "интелл-сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 35 649 руб. с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока по делу № А40-12811/23-27-100.  

Определением суда от 10.04.2024 заявление о восстановлении пропущенного срока  на подачу заявления о взыскании судебных расходов, удовлетворено.  

С АО "Научно-исследовательский институт стали" в пользу ООО "Интелл-сервис"  взысканы судебные расходы в размере 15 649 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

АО "Научно-исследовательский институт стали", не согласившись с определением  суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным,  необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер взысканных расходов  завышен.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен  в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в  определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.  

Истец просил взыскать с Ответчика судебные издержки, связанные с  рассмотрением спора в размере 35 649 руб.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В обоснование заявителем представлены договор № 301944-25 от 27.04.2021 на  оказание юридических услуг и представительство (ведение дел) в арбитражных судах, акт  к договору, счет № СЧ 301944-25 от 26.12.2023, платежные поручения № 67 от 05.06.2023,   № 75 от 26.06.2023, № 82 от 26.06.2023, № 171 от 25.09.2023, чек от 24.01.2023,  банковский ордер № 352054 от 20.01.2023.  

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи  свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной  сумме.  

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения,  характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления  письменных документов по делу, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об обоснованном возмещении судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 15 649 руб.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного определения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 по делу № А4012811/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Судья: Ю.Н. Кухаренко