АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4021/2021

14 января 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 198 244 руб. 12 коп., признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, 

иска государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер»

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 

об обязании принять товар, взыскании 5 000 руб., 

при участии в заседании:

от общества:  ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2021(представлен диплом о высшем юридическом образовании),

от учреждения: ФИО3, представителя по доверенности от 30.08.2021 №323 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4, представителя по доверенности от 31.08.2021 № 324 (без юридического образования),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – общество) обратилось в суд с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – учреждение) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 198 244 руб. 12 коп., неустойки в размере 4 832 руб. 92 коп. (дело №А10-4021/2021).

Государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об обязании заменить товар ненадлежащего качества по контракту №01022000016210005970001 от 06.04.2021, взыскании штрафа в размере 5 000 руб. (дело №А10-4109/2021).

Определением от 31.08.2021 дела №А10-4021/2021 и №А10-4109/2021 объединены для совместного рассмотрения, присвоен делу № А10-4109/2021.

Общество уточнило требование, просило также признать незаконным решение учреждения от 03.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2021 №022000016210005970001 на поставку медицинских перчаток.

Суд, исходя из принципа эффективности правосудия, протокольным определением принял уточнение к рассмотрению.

Учреждение уточнило требование, просило обязать общество в срок не более 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу забрать со склада учреждения товар – перчатки медицинские, поставленные по контракту №01022000016210005970001 от 06.04.2021, в количестве 42 700 пар на сумму 1 198 244 руб. 12 коп. согласно акту осмотра товара от 17.12.2021.

Суд протокольным определением принял уточнение к рассмотрению.

Учреждение заявило отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб., заявление подписано уполномоченным лицом главным врачом учреждения Гриф В.Л.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска в части к рассмотрению, прекратил производство по делу в указанной части.

В обоснование иска общество указало на поставку товара в рамках контракта №01022000016210005970001 от 06.04.2021 по товарной накладной №32 от 07.06.2021, неисполнение обязанности по оплате товара со стороны учреждения. Основанием для признания незаконным решение учреждения от 03.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2021 №022000016210005970001 общество указало факт получения учреждением товара.

В обоснование иска учреждение указало на несоответствие заявленным требованиям поставленного товара по товарной накладной №32 от 07.06.2021 по позициям 1-3, 7-13.

Суд, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, установил следующее.

Учреждение (заказчик) и общество (поставщик) подписали контракт №01022000016210005970001 от 06.04.2021, согласно условиям которого поставщик обязался поставить заказчику медицинские перчатки в количестве 42 700 пар согласно спецификации товаров, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара – 1 198 244 руб. 12 коп. (пункт 2.1).

Срок поставки товара 30 календарных дней с даты подписания контракта (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка осуществляется представителями заказчика в соответствии со спецификацией товаров (приложение №1 к контракту) в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта передачи товара. Для проверки предоставленных поставщиком результатов предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракт заказчик проводит экспертизу.

Для приемки товара заказчик может создавать приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этих товаров условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товаров и устранено поставщиком.

Приемка товара оформляется товарной накладной (п. 5.4).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к заказчику, считается дата подписания заказчиком товарной накладной (п. 5.5).

В приложении №1 к контракту согласовано наименование товара, технические характеристики, количество, цена, сумма, страна происхождения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

До поставки спорного товара между сторонами имелась переписка.

Общество в письме от 21.04.2021 предложило учреждению по позициям 7-11 спецификации (приложения №1) заменить товар на аналогичный с улучшающими качествами (л.д.57 т.1). К письму приложены декларации о соответствии, регистрационное удостоверение и протоколы испытаний.

Учреждение отказало в замене товара, просило предоставить независимую экспертизу на заменяемый товар (письмо от 26.04.2021, л.д.62 т.1).

13.05.2021 учреждение направило претензию обществу в связи с неисполнением обязанности по поставке товара в установленный срок до 07.05.2021 (л.д.63 т.1).

В письме, полученным учреждением 04.06.2021 (л.д.67 т.1), общество указало, что готовы предоставить товар по позициям 1-6 спецификации; товар по позициям 7-10 не приобретен в связи с отсутствием товара у производителей.

Из указанной переписки следует, что общество не могло поставить товар в установленный срок по причине отсутствия товара у производителей.

03.06.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку товар не был поставлен в установленный срок до 07.05.2021  (л.д.65 т.1).

Во исполнение условий контракта общество поставило учреждению товар по товарной накладной №32 от 07.06.2021 (л.д.24-25 т.1).

В товарной накладной указано, что получено 126 мест, недостача 1 позиции 500 пар 07.06.2021, принято по количеству мест. На следующий день 08.06.2021 получено 1 место по позиции №1 500 пар.

Товарная накладная подписана учреждением, содержит оттиск печати.

Акт приемки-передачи товара (л.д.69 т.1) учреждением не подписан.

08.06.2021 учреждение просило отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара (л.д. 71 т. 1), на что учреждение ответило отказом.

Общество полагает, что учреждение, подписав товарную накладную, получив товар, не исполнило обязанность по его оплате.

Учреждение указывает на несоответствие заявленным требованиям поставленного товара.

08.06.2021 учреждением проведена процедура приемки поставленного товара, вынесено заключение (л.д.72-79 т.1).

В заключении указано, что по позициям №№1-3 спецификации поставлена перчатка голубого цвета вместо требуемого белого цвета, несоответствие по цвету перчатки. 

По позициям №№3-6  товар соответствует спецификации.

По позициям №№7-11 спецификации поставлена хирургическая перчатка из полихлоропренового латекса, вместо хирургической перчатки из смеси материалов полиизопрен и полихлоропрен, поставлена перчатка светло-зеленого цвета вместо требуемого светло-бежевого, поставлена перчатка со страной изготовления Индия вместо Германии.

По позициям №№12-13 поставлена перчатка со страной происхождения Таиланд вместо Малайзии.

В заключении указано, что выявленные в результате процедуры приемки товаров несоответствия характеристик (не соответствие по материалу изготовления перчатки, цвету и стране происхождения) являются существенным нарушением условий исполнения контракта от 06.04.2021 №022000016210005970001, препятствующим приемке данного товара.

Суд считает, что сторонами нарушен порядок приемки товара, предусмотренный условиями контракта.

По условиям контракта подписывается акт приемки товара, затем, согласно пункту 5.2 осуществляется приемка представителями заказчика в соответствии со спецификацией товаров (приложение №1 к контракту) в течение 5 рабочих дней. Завершающим этапом приемки  является подписание товарной накладной.

Акт приемки-передачи товара (л.д.69 т.1) учреждением не подписан.

Подписание товарной накладной не препятствует заказчику осуществлять приемку товара в соответствии с условиями контракта, создавать приемочную комиссию для проверки на предмет соответствия поставленного товара спецификации (приложения №1).

Ответчик оспаривал выявленные в соответствии с заключением несоответствия характеристик товара.

Суд рассмотрел возражения ответчика.

Исходя из содержания товарной накладной №32 от 07.06.2021, в ней отсутствуют сведения о цвете поставленных перчаток.

В спецификации указаны технические характеристики товара (перчаток), в том числе указан цвет.

В ходе рассмотрения дела стороны составили акт осмотра товара от 17.12.2021 (л.д.136-138 т.2), в котором зафиксировали наличие товара у учреждения. В акте указано наименование товара, технические характеристики товара (в том числе цвет), страна происхождения, регистрационное удостоверение, количество. 

Учреждение указало, что цвет товара и страна происхождения являются существенными характеристиками товара.

Сведения о наименовании и количестве товара в акте от 17.12.2021 соответствуют данным сведениям в товарной накладной от 07.06.2021.

Суд отклоняет возражения общества (л.д.2 т.3), что на складе (в помещении) учреждения находится товар – перчатки, поставленный по другим контрактам (контракт от 07.12.2021 поставщик ООО «М-Сеть», контракт от 03.12.2021 поставщик ООО «АСВ Фармация», контракт от 06.09.2021 поставщик ООО «Гарант-М», контракт от 30.08.2021 поставщик ООО «Ютитон»), исходя из следующего.

Учреждение указало, что на каждой коробке осмотренного товара, находящегося на складе учреждения, наклеен ярлык грузоперевозчика (ООО «ПЭК») с нанесением штрих-кода. Транспортные накладные перевозчика ООО «ПЭК» содержат сведения, что грузополучателем товара является ООО «Стройсервис» (л.д.14-47 т.3).

Контракты с ООО «М-Сеть» и ООО «АСВ Фармация» заключены 23.12.2021 (л.д.61-65 т.3), то есть после составления акта осмотра 17.12.2021.

По контракту от 20.09.2021 с ООО «Гарант-М» осуществлена поставка перчаток производства Германия по регистрационному номеру №РЗН 2019/8284 (л.д.66-70 т.3). В акте от 17.12.2021 не содержится сведений о товаре с указанным регистрационным номером.

По контракту от 13.09.2021 с ООО «Юнитон» поставка производилась 09.11.2021 и 20.12.2021 (л.д.48-60 т.3). Поставка от 20.12.2021 после составления акта от 17.12.2021. Поставка от 09.11.2021 имела место быть латексных перчаток производства Малайзия в количестве 35 000 пар. По контракту между учреждением и ООО «Стройсервис» поставка латексных перчаток в количестве 7 750 пар (4-6 позиции) производства Малайзия, которые как указано выше соответствуют спецификации контракта, на что указано в заключении от 08.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, поставленный по товарной накладной №32 от 07.06.2021, находится в помещении учреждения, и соответствует акту осмотра от 17.12.2021.

Суд отклонил возражения общества о количестве человек в приемочной комиссии 3 вместо 5 (абзац 2 пункта 5.2 контракта), отсутствие уведомления общества о сознании приемочной комиссии, поскольку данный факт не опровергает факт выявленных несоответствий поставленного товара, и последующих действий поставщика об осмотре товара (акт от 17.12.2021).

Согласно статье 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

По требованию о взыскании долга и неустойки за поставленный товар суд исходит из положений статьи 468 ГК РФ РФ и того, что по позициям №№4-6 товарной накладной отсутствовали претензии со стороны заказчика, товар соответствует спецификации к контракту. А также учитывает, что учреждение неоднократно в судебном заседании поясняло, что нуждается в товаре (перчатках).

Обязанность по оплате товара по позиции №№4-6 в количестве 7 750 пар на общую сумму 190 417 руб. 50 коп. должна быть исполнена со стороны учреждения.

На указанную сумму подлежит начислению неустойка за период и по ставке, указанным в расчете (л.д.8 т.1), в размере 768 руб. 02 коп., исходя из расчета:

190 417 руб. 50 коп. * 22 (с 29.06.2021 по 20.07.2021)* 5,5% / 300. 

Суд удовлетворяет требование о взыскании с учреждения в пользу общества  191 185 руб. 52 коп., в том числе 190 417 руб. 50 коп. – долг, 768 руб. 02 коп. – неустойка.

По требованию общества о признании незаконным решения учреждения от 03.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2021 №022000016210005970001 на поставку медицинских перчаток суд установил следующее.

Срок поставки товара в соответствии с условиями контракта – до 07.05.2021.

13.05.2021 учреждение направило претензию обществу в связи с неисполнением обязанности по поставке товара в установленный срок до 07.05.2021 (л.д.63 т.1).

03.06.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку товар не был поставлен в установленный срок до 07.05.2021  (л.д.65 т.1).

07.06.2021 имело место быть поставка товара.

Согласно пункту 14 статьи 95 федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как установлено судом, со стороны поставщика приняты меры по исполнению контракта, поставке товара.

Между тем, общество нарушило условия контракта в части соответствия поставленного товара спецификации (приложения №1 к контракту).

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения учреждения от 03.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.04.2021 №022000016210005970001 на поставку медицинских перчаток.

По требованию учреждения обязать общество в срок не более 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу забрать со склада учреждения товар – перчатки медицинские, поставленные по контракту №01022000016210005970001 от 06.04.2021, в количестве 42 700 пар на сумму 1 198 244 руб. 12 коп. согласно акту осмотра товара от 17.12.2021.

Суд установил, что товар по позициям №№1-3, 7-13 товарной накладной №32 от 07.06.2021 поставлен с нарушением условий контракта, товар не соответствует спецификации. Товар, поставленный по товарной накладной №32 от 07.06.2021 находится в помещении учреждения, и соответствует акту осмотра от 17.12.2021.

Суд удовлетворяет требование учреждения, обязывает общество в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять товар, поставленный по товарной накладной №32 от 07.06.2021 (позиции 1-3, 7-13)  - перчатки медицинские в количестве 34 950 пар, со склада учреждения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общество уплатило государственную пошлину в размере 8 000 руб. (л.д.10 т.1, л.д.106 т.2).

Учреждение уплатило государственную пошлину в размере 23 078 руб. (л.д.13 т.3).

По требованию общества о взыскании долга и неустойки в общей сумме 1 233 911 руб. 93 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 25 339 руб. При частичном удовлетворении иска суд распределяет расходы по государственной пошлине: не учреждение  – 3 926 руб., на общество – 21 413 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию общества о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в размере 6 000 руб. относятся на общество, в связи с отказом в удовлетворении требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию учреждения об обязании принять товар в размере 6 000 руб. относятся на общество.

Таким образом, из уплаченных учреждением 23 078 руб., 6 000 руб. возмещает общество, 3 926 руб. учитываются при частичном удовлетворении иска общества. Суд возвращает учреждению из федерального бюджета 13 152 руб. 

С общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 413 руб., исходя из расчета:

21 413 руб. + 6 000 руб.- 8 000 руб. (уплачено).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 5 000 руб. штрафа.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое требование государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять товар, поставленный по товарной накладной №32 от 07.06.2021 (позиции 1-3, 7-13)  - перчатки медицинские в количестве 34 950 пар, со склада государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 185 руб. 52 коп., в том числе 190 417 руб. 50 коп. – долг, 768 руб. 02 коп. – неустойка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 413 руб. – государственную пошлину.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский психоневрологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 152 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №721984 от 26.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова