ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3617/2017

г. Вологда

09 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                     Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2018 года по делу             № А52-3617/2017 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Псковской области от 01.11.2017 с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; место нахождения: 180011, 

<

...>; далее - Учреждение) в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 180004, 

<

...>; далее - Общество) взыскано 1 145 046 руб. 05 коп., в том числе: 1 058 334 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электроэнергию; 86 711 руб. 70 коп. пени, а также 29 450 руб. судебных издержек, в том числе: 5000 руб. в возмещение судебных расходов; 24 450 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части судебных расходов отказано.

Решение суда вступило в законную силу, 10.01.2018 выдан исполнительный лист.

В Арбитражный суд Псковской области 20.11.2017 поступило заявление от Учреждения о рассрочке исполнения решения суда от 01.11.2017 сроком на 12 месяцев.

Определением от 01 февраля 2018 года Учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2017 по делу № А52-3617/2017 на срок 12 месяцев в соответствии со следующим графиком: с 01.01.2018 по 30.11.2018 ежемесячно по 110 000 руб., 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 74 496 руб. 05 коп. 

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки. Считает, что судом не обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя, ссылается на то, что объективных доказательств, свидетельствующих что предоставлении рассрочки будет способствовать достижению исполнения решения судом ответчиком не представлено.

Истец, ответчик, Отдел судебных приставов г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения решения ответчик указал на отсутствие возможности единовременного погашения всей суммы задолженности, в связи с трудным финансовым положением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно установил, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ доказал факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда от 01.11.2017. 

Затруднительное финансовое положение являться основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данным решением установлено именно денежное обязательство ответчика перед истцом, в этой связи факт исполнения данного решения находится в прямой причинно-следственной связи с имущественным положением должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставленная рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, соразмерна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2018 года по делу № А52-3617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 И.В. Кутузова

                 А.А. Холминов