АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1936/2025

г. Кострома

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 000 руб. штрафа по муниципальному контракту №184-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 28.09.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: до / после перерыва ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 №УКС-01-16исх-15/24,

от ответчика: до / после перерыва не явился, извещён,

от третьего лица: до / после перерыва ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 №04-01-17-исх-3237/24,

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 000 руб. штрафа по муниципальному контракту №184-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 28.09.2022.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о замене стороны истца по делу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 3 решения городской Думы города Костромы от 29 сентября 2022 г. № 170 «О реорганизации Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельных юридических лиц - Управления благоустройства Администрации города Костромы и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы и о переименовании Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы» управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы  является правопреемником Комитета по Строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

В соответствии с разделом IV Передаточного акта реорганизации Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в форме выделения из его состава Управления благоустройства Администрации города Костромы и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы от 23 января 2023 года управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания является правопреемником Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в сфере дорожной деятельности и транспортного обслуживания.

Истец требования поддержал.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление, поддержал заявление истца о процессуальном правопреемстве. Просит исковые требования удовлетворить с учетом заявления о замене стороны в деле.

Суд полагает заявление истца подлежащим удовлетворению с учетом позиции третьего лица, производит замену  муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 23.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.09.2025 на 11 час. 40 мин.

После перерыва истец требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.09.2022 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт №184-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (Временный маршрут, «площадь Сусанинская - поселок Малышково») (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик принять и обеспечить оплату этих работ. (п.1.1. Контракта).

Согласно п. 1.3 Контракта объемы работ и сроки выполнения работ по Контракту (в том числе по каждому отдельному этапу исполнения Контракта) установлены в пункте 2.2 Контракта и приложении № 3 к Контракту.

Цена Контракта и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Источник финансирования - Бюджет города Костромы. 

Цена Контракта составляет: 174 401 рубль 60 копеек, цена Контракта НДС не облагается.

Цена этапов работ:

1            этап (с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года) - 58 428 рублей 80 копеек;

2            этап (с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года) - 56 544 рубля 00 копеек; 

3            этап (с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года) - 58 428 рублей 80 копеек, цена этапа НДС не облагается. (п. 2.1 – 2.2  Контракта).

05.12.2022 подрядчиком представлен отчет о количестве выполненных рейсов, подтвержденных с использованием аппаратуры спутниковой навигации, по муниципальным маршрутам города Костромы перевозчиком ИП ФИО1 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022.

15.12.2022 Комитетом проведена экспертиза, в результате чего было дано заключение (л.д. 26).

В соответствии с пп. 7 п. 5.4 Контракта Подрядчик обязан соблюдать график движения (выхода) транспортных средств, установленный Приложением №1 к Контракту.

Процент выполнения планового количества рейсов, согласно утвержденного графика движения ТС по коду отступления 01 за ноябрь 2022 года  - 70%.

Согласно п.п. 8 п. 5.4 Контракта Подрядчик обязан использовать для осуществления перевозок транспортные средства количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта.

Количество нарушений по коду отступления 01 за ноябрь 2022 года - 1 (одно).

Также, согласно п.п. 10, 11, 12, 13 п. 5.4 Контракта Подрядчик обязуется по запросу Заказчика направлять ему в течение 3 рабочих дней мотивированные ответы на жалобы, поступившие от пассажиров в адрес Заказчика, на качество транспортного обслуживания на маршрутах, предусмотренных Контрактом; еженедельно уведомлять .Заказчика в письменной форме о количестве и содержании жалоб на качество транспортного обслуживания, поступивших непосредственно Подрядчику, а также о принятых мерах по результатам рассмотрения данных жалоб; при поступлении по электронной почте, посредством факсимильной связи от Заказчика письма (запроса) подготовить ответ в течение 3 рабочих дней; уведомлять Заказчика о наступлении обстоятельств, которые могут поставить под угрозу надлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, в той числе:

о приостановлении или прекращении действия лицензии Подрядчика на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

об открытии в отношении Подрядчика процедуры банкротства;

о принятии Подрядчиком решений о начале процедур ликвидации или реорганизации.

Указанные уведомления должны быть направлены Заказчику в письменной форме в течение 1 рабочего дня со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.п. 9.6., 9.7 п. 9 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (цены отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с решением Думы города Костромы от 29 сентября 2022 года № 170 «О реорганизации Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельных юридических лиц - Управления благоустройства Администрации города Костромы и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города и о переименовании Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы». В силу изложенного  Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, является правопреемником Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

Таким образом, с учетом фактических сроков выполнения работ по Контракту размер штрафа составляет 1 000  рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию №УДД-12исх-272/25 от 13.02.2025.

Требование до настоящего времени не исполнено, осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (статья 789 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истцом начислен штраф в размере 1 000 руб (код отступления 01). 

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты штрафа.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (по отдельным этапам исполнения контракта) подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании штрафа обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

16.09.2025 муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу, муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с Решением Думы города Костромы от 29 сентября 2022 года № 170 «О реорганизации Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельных юридических лиц - Управления благоустройства Администрации города Костромы и Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города и о переименовании Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, является правопреемником Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы.

Согласно передаточному акту от 23 января 2023 года полномочия по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 по контракту № 184-мк от 28 сентября 2022 года перешли из одного Управления к другому Управлению, к Управлению дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской            Федерации третьи  лица,  не        заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по делу надлежит произвести замену взыскателя по делу на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При обращении с исковым заявлением Управление не понесло расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденной от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Произвести по делу № А31-1936/2025 замену взыскателя – муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 руб. штрафа по муниципальному контракту №189-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 28.09.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Е.Н. Смирнова