РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

05 апреля 2023 года                                              Дело А40-30691/23-156-246

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСП АГРО" (140571, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОЗЁРЫ ГОРОД, ПОЛУРЯДИНКИ СЕЛО, ОЗЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЕТОН" (115516, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ПОМЕЩ. 19/1/4, КОМ/ ОФИС 19Б/46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 485 205 руб. 49 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 09.03.2023 (Диплом ВСГ № 1376095 от 10.07.2008)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСП АГРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЕТОН" о взыскании 11 485 205 руб. 49 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без представления ответчиками отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19.08.2022г. между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСП АГРО" (далее – Истец, Заимодавец) и ООО "СТРОЙБЕТОН" (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №1-08/2022, на следующих условиях: сумма займа - 10 000 000 руб.; срок возврата займа -не позднее 30 декабря 2022 (п. 2.2.Договора); проценты на сумму займа - 12 процентов годовых (п. 1.2 Договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 3.1.Договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).

Истец перечислил ответчику заемные денежные средства в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 846 от 19.08.2022.

Согласно исковому заявлению, обязательство ответчика о возврате суммы займа и уплате процентов не исполнено.  

10.01.2023 Истец направил ответчику претензию исх. N135 от 09.01.2023г. о возврате займа и уплате процентов по нему, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по договору истец  исполнил полностью, что подтверждается распиской.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, требование о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.2 Договора размер процентов за пользование суммой займа по настоящему Договору составляет 12% годовых от суммы займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с 20.08.2022 по 13.02.2023 в размере 585 205 руб. 49 коп.

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить Истцу проценты за его пользование за период с 20.08.2022 по 13.02.2023 в размере 585 205 руб. 49 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. Договора в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный настоящим договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до момента ее фактической уплаты заимодавцу, но не более 18 % от суммы займа.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата займа за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 900 000 руб. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о продолжении начисления неустойки с 14.02.2023 года по день фактической уплаты долга соответствует статьи 330 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договорам в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст 309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70-71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОСП АГРО"" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 585 205 руб. 49 коп., неустойку в размере 900 000 руб., неустойку, начисленную на сумму 10 000 000 руб. за период с 14.02.2023 по дату фактической оплаты, исходя 0,2% за каждый день просрочки, но не более 18% от суммы займа, а также расходы по госпошлине в размере 80 426 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова