572/2023-84160(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7362/2023

17 ноября 2023 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русские приправы»  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда  Кировской области от 05.09.2023 по делу № А28-7362/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские приправы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русские  приправы» (далее – ответчик) 52 459 рублей 51 копейки неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа за январь- декабрь 2022 года.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ни условиями договора, ни  действующим законодательством, ни судебной практикой не предусмотрено  начисление пеней за несвоевременную оплату авансовых платежей по  плановому объему газоснабжения. Счета за фактически полученный объем  ресурса оплачены ответчиком своевременно.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор от 29.10.2021 № 22-Д-1510П/21 (далее –  договор), по условиям которого поставщик обязался поставить с 01 ноября 2021  года по 31 декабря 2022 года до точки подключения при наличии технической  возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого  является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на  организационных торгах; добываемый организациями, указанными в пункте 2  Основных положений формирования и государственного регулирования цен на  газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое  присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным  сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, на которой не распространяется  регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена  которого определяется в размере, эквивалентной оптовой цене на газ с учетом  перерасчета в соответствии с п. 5.3 Договора, и надбавки в размере,  эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1  договора).  

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что покупатель производит  оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема  поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  

не менее 35% месячного планового объема – до 18 числа месяца поставки;  

не менее 50% месячного планового объема – до последнего рабочего дня  месяца поставки.  

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25  числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Согласно пункту 5.5 договора датой оплаты является дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае нарушения любого из  сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить  покупателю пени в размере неустойки, установленной действующим  законодательством за несвоевременную оплату поставленного газа. Пени могут  быть начислены со дня, следующего за днем соответствующего срока оплаты на  подлежащую оплате сумму, до дня исполнения обязанности по оплате  включительно.  

Во исполнение условий договора истец в 2022 году поставил ответчику  природный газ, для оплаты выставил универсальные передаточные документы.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, предусмотренных в  пункте 5.4 договора, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную  статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации», и направил ответчику претензию от 06.04.2023 с  требованием об оплате неустойки.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа  установлено статьями 309, 310, 539, 544, 548 и основано на заключенном  сторонами договоре.  

Факт просрочки оплаты поставленного ресурса и наличия задолженности  ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно абзацу второму статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №  69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа  обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Арифметическая правильность расчета, произведенного истцом, период  начисления пени заявителем не оспорены, судом проверены и признаны  соответствующими действующему законодательству.  

Довод заявителя жалобы о невозможности начисления неустойки на  авансовые платежи подлежит отклонению.  

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от  объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до  которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему  правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату  авансовых платежей. Вместе с тем, положения Гражданского кодекса  Российской Федерации и законодательство в сфере энергетики не ограничивают  право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных  платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305- ЭС16-4576).  

Оценив формулировки пунктов 5.4 и 5.11 договора по правилам статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что сторонами согласована возможность  начисления неустойки за нарушение обязательства по надлежащей оплате газа  на все виды платежей, предусмотренных в пункте 5.4 Договора, в связи с чем  счел обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, начисленной на промежуточные  платежи, в заявленном размере.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2023 по делу   № А28-7362/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Русские приправы» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Бармин