Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49193/2021

05 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АМР999" (адрес:  Россия 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова д.2/Р, эт.5, п.9-Н, оф.9Б, ОГРН: 1157847407464);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДВИС ПЛЮС" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д.136, к.1, лит.Б, ком.86, 202, ОГРН: 1137847150088);

о взыскании 1 319 626 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 26.02.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМР999" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДВИС ПЛЮС" о взыскании 804 650 руб. задолженности за оказанные услуги по договору №03-12/20 от 11.12.2020, + 514 976 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 26.05.2021 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 5 650 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.

Cуд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №03-12/20 от 11.12.2020, согласно условиям которого исполнитель оказывает возмездные услуги заказчику по предоставлению ему автотранспорта, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае оказания услуг по договору без предоплаты, а также для окончательного расчета за оказанные услуги заказчик оплачивает их стоимость в течение 7 банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал предусмотренные договором услуги по предоставлению в аренду транспортного средства, которые были приняты ответчиком, что подтверждается УПД №11, 12 от 11.01.2021.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 650 руб. (с учетом принятых судом уточнений), что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2021 и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец начислил неустойку за просрочку платежа в размере 514 976 руб. за период с 19.01.2021 по 26.05.2021.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 632, 779 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АДВИС ПЛЮС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМР999" 5 650 руб. задолженности, 514 976 руб. неустойки, а далее - неустойку за просрочку платежа из расчета ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.05.2021 по день фактического исполнения обязательства (804 650 руб.), а также 13 413 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АМР999" из федерального бюджета 12 784 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №87 от 27.05.2021.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Евдошенко А.П.