РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3959/24-134-16

г. Москва

21 октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Аль Пако» (346330, Ростовская область, Донецк город, мира Проспект, дом 1 в, офис 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (127276, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, Ботаническая ул., д. 10Д, стр. 1, этаж 1, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо 1: ФИО2;

третье лицо 2: ФИО3;

о взыскании компенсации в размере 5 161 268 рублей 00 копеек; 

о пресечении действий ООО «Дрофа-Медиа», нарушающих исключительные права ООО «АЛЬ ПАКО» путем изъятия из оборота всей контрафактной продукции.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н от  07 марта 2024 года, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аль Пако» (далее также - истец, ООО «Аль Пако») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (далее также – ответчик, ООО «Дрофа-Медиа») с требованиями: о взыскании 5 161 268 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (иллюстрацию для серии «Книги – раскладушки», «Космос»); об обязании пресечь действия, нарушающие исключительные права путем изъятия из оборота всей контрафактной продукции. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее также – третье лицо 1), ФИО3 (далее также – третье лицо 2).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Аль Пако» (ранее – ООО «ХГМ Групп» (Приобретатель) на основании договора об отчуждении исключительных прав от 20.11.2019 (далее также - договор), заключенного с ФИО4 (Правообладатель), является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (иллюстрацию для серии «Книги – раскладушки», «Космос») согласно приложению № 1 к договору (далее также – произведение, изображение).

ФИО5, в свою очередь, исключительные права на произведение изобразительного искусства (иллюстрацию для серии «Книги – раскладушки», «Космос») были приобретены на основании договора об отчуждении исключительных прав от 19.11.2019 (далее также - договор), заключенного с автором произведения Манушакян Н.В. (в настоящее время Чубарьян Н.В).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им был установлен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством реализации и предложения к продаже товара (игры) с использованием изображения (иллюстрации) произведения (воспроизводящего указанное произведение изобразительного искусства).

В частности, истцу стало известно, что в сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru на страницах соответствующего сайта (https://www.wildberries.ru/catalog/105225565/detail.aspx?targetUrl=EX, https://global.wildberries.ru/product?card=105225565&option=164820565) ответчиком предлагалась к продаже и реализовывалась продукция (игры) под названием «Ходилки. Космические гонки», на которой размещено произведение, правообладателем которого является истец.

Наличие на вышеуказанной торговой интернет-платформе указанных товаров подтверждается скриншотами страниц сайта.

Лицом, разместившим товар с использованием спорного произведения, является ответчик, что следует из сведений, указанных на сайте, а также из содержания сайта.

Кроме того, истцом был приобретен экземпляр спорной продукции через маркетплейс Wildberries стоимостью 238 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.10.2023.

Заказ был получен представителем истца в пункте самовывоза магазина Wildberries (снимки экрана, подтверждающие покупку, приведены истцом в приложении к исковому заявлению).

После получения истцом также было установлено, что на приобретенном товаре, размещено спорное произведение.

При этом, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Истец отмечает, что нарушение исключительных прав заключается в том, что без согласия и разрешения правообладателя ответчиком были осуществлены: использование произведения путем доведения до общего сведения с указанием иного автора (Шведова О.В.), а также переработка спорного произведения, в частности внесены изменения в  произведение (создание производного произведения путем расположения персонажей на изображении в процессе его адаптации к формату настольной игры, а также добавления нескольких объектов для увеличения размера изображения).

Полагая, что названными действиями ответчик нарушил исключительные права истца, последний обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал прекратить нарушение исключительных прав и выплатить соответствующую компенсацию.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец отмечает, что согласно общедоступной информации, размещенной на Wildberries (https://global.wildberries.ru/product?card=105225565&tail-location=SNT&option=164820565), количество реализованных через данную онлайн платформу экземпляров контрафактной продукции составляет «более 6 600 штук».

Кроме того, согласно проекту соглашения, об урегулировании прав на изображение, направленному истцу от ответчика в рамках досудебной переписки, ответчик имел складские остатки в размере 4 243 единиц спорной продукции (письмо Исх. № 143-1/23 от 08.11.2023г года).

Таким образом, как указывает истец, последнему известно о 10 843 ед. продукции, нарушающей исключительные права истца.

Истец считает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 5 161 268 000 руб., определен истцом исходя из правил п. 2 ст. 1301 ГК РФ и рассчитан исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых размещено спорное изображение (10 843 х 238) х 2.

Возражая доводам истца ответчик указывает, что истцом не доказаны как наличие исключительных прав на произведение, так и факт нарушения ответчиком каких-либо прав истца, в том числе факта использования ответчиком спорного произведения.

Кроме того, ответчик утверждает, что исключительные авторские права на спорное произведение принадлежат Шведову О.В., поскольку произведение было создано именно его творческим трудом.

Ответчик также указывал, что не использовал произведение истца, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является производителем товара, был введен в заблуждение автором ФИО3, у которого заказал производство, в связи с чем, не может нести ответственность за нарушение исключительных прав истца, ссылался на недоказанность истцом обстоятельств незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальных прав, в защиту которых подан иск.

Ответчик ссылается на необоснованность и чрезмерность заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации, представил контррасчет стоимости реализованной продукции, просит снизить размер компенсации до 100 000 руб. на основании п.3 ст 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В свою очередь, ответчику надлежит доказывать правомерность использования спорного объекта.

Вопреки доводам ответчика, наличие у истца исключительных прав на произведение - иллюстрацию для серии «Книги – раскладушки», «Космос» подтверждается материалами дела.

ООО «Аль Пако» является правопреемником ООО «ХГМ Групп» в результате проведенной процедуры реорганизации в форме присоединения последнего к ООО «Аль Пако», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, запись ГРН № 2206100520129 от 10.07.2020.

В процессе присоединения в рамках универсального правопреемства к ООО «Аль Пако» перешли все права и обязательства ООО «ХГМ Групп», в том числе принадлежащие последнему исключительные права на иллюстрации, принадлежащие ООО «ХГМ Групп» согласно договору отчуждения исключительных прав.

Как уже было установлено судом выше, ООО «ХГМ Групп» (в настоящее время ООО «Аль Пако») (Приобретатель) на основании договора об отчуждении исключительных прав от 20.11.2019 (далее также - договор), заключенного с ФИО4 (Правообладатель), является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства (иллюстрацию для серии «Книги – раскладушки», «Космос») согласно приложению № 1 к договору (далее также – произведение, изображение).

ФИО5, в свою очередь, исключительные права на произведение изобразительного искусства (иллюстрацию для серии «Книги – раскладушки», «Космос») были переданы автором произведения на основании договора об отчуждении исключительных прав от 19.11.2019 (далее также - договор), заключенного с автором произведения Манушакян Н.В. (в настоящее время Чубарьян Н.В).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

В сети «Интернет» на сайте https://www.wildberries.ru на страницах соответствующего сайта (https://www.wildberries.ru/catalog/105225565/detail.aspx?targetUrl=EX, https://global.wildberries.ru/product?card=105225565&option=164820565) ответчиком предлагалась к продаже и реализовывалась продукция (игры) под названием «Ходилки. Космические гонки», на которой было размещено произведение, правообладателем которого является истец.

Наличие на вышеуказанной торговой интернет-платформе указанных товаров подтверждается скриншотами страниц сайта.

Лицом, разместившим товар с использованием спорного произведения, является ответчик, что следует из сведений, указанных на сайте, а также из содержания сайта.

Кроме того, истцом был приобретен экземпляр спорной продукции через маркетплейс Wildberries стоимостью 238 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.10.2023.

Заказ был получен представителем истца в пункте самовывоза магазина Wildberries (снимки экрана, подтверждающие покупку, приведены истцом в приложении к исковому заявлению).

После получения товара истцом также было установлено, что на приобретенном товаре, размещено спорное произведение.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений, права на которые принадлежат истцу, суд пришел к выводу, что размещенные на указанных товарах изображения ассоциируются с названными произведениями истца.

 

Сравнивая произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу, присутствующим в договорах об отчуждении исключительных прав от 19.11.2020 и  от 20.11.2020, и изображения, размещенного ответчиком, суд отмечает одинаковые основные черты, присущие обоим изображениям и делающие их похожими, использование одинаковых натуралистичных объектов, одинаковое композиционное решение, расположение объектов относительно друг друга, наличие в объектах одинаковых нюансов.

По результатам проведенного анализа суд приходит к выводу, что произведения, размещенные на предлагаемых к продаже и реализуемых ответчиком товарах, воспроизводит произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу,

При этом, незначительные отличия произведений ответчиков и произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу, могут свидетельствовать о переработке произведения. Согласно позиции, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (Постановление № 10) переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, при этом пункт 91 Постановления №10 указывает, что использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Ответчик без согласия и разрешения правообладателя использовал произведение путем доведения до общего сведения с указанием иного автора (Шведова О.В.), а также имеет место переработка спорного произведения, в частности внесены изменения в  произведение (создание производного произведения путем расположения персонажей на изображении в процессе его адаптации к формату настольной игры, а также добавления нескольких объектов для увеличения размера изображения).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком самостоятельных правомочий истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение, переработку, информацию об авторском праве.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения истца на использование принадлежащих ему изображений, равно как и доказательства того, что изображения, используемые ответчиком является творчески самостоятельным произведением.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорное произведение. Доказательств законности использования изображения ответчиком в материалы дела не представлено.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который   предъявлено   требование   в   конкретном   деле   (постановление   Суда   по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу №А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 №С01-546/2021 по делу №А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (скриншоты страниц сайта) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании спорного произведения на данном Интернет-ресурсе.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Таким образом, доказательства правомерности использования объекта интеллектуальной собственности надлежит представлять ответчику, однако в рассматриваемом случае правомерность использования произведения ответчиком не доказана.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что использование ответчиком произведения истца без согласия последнего является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Довод ответчика о злоупотреблении правом в связи с передачей исключительных прав новому правообладателю опровергается нормами гражданского законодательства, в соответствии с которыми исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору. Само по себе обращение компании с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является.

Вопреки доводам ответчика, обращаясь за судебной защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факты того, что используемое ответчиком произведение создано творческим трудом именно автора Манушакян Н.В. (в настоящее время Чубарьян Н.В).  и исключительное право на произведение принадлежит истцу. Суд считает необходимым отметить, что договор с иным лицом –ФИО3 заключен значительно позже даты создания спорного произведения творческим трудом автора Манушакян Н.В. (в настоящее время Чубарьян Н.В).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование произведения  любым не противоречащим закону способом.

Факт незаконного использования ответчиком произведения также установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительного права на объекты авторского права, а также факт нарушения ответчиком этого права, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, что в совокупности является основанием для взыскания компенсации.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт использования объекта интеллектуальной деятельности, и что истец не доказал идентичность использованного объекта объекту, зафиксированному скриншотами страниц сайта, не находят документального подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам ответчика, в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности исковые требования правообладателем могут быть предъявлены к любому лицу, совершившему соответствующее правонарушение.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается использование произведения истца ответчиком, размещение заявленной информации на сайте и предложение к продаже товара ответчиком, а не другим лицом или лицами, а также факт реализации товара ответчиком по ссылке названного сайта, значит, он несет ответственность за незаконное использование произведения истца, в связи с чем,  является надлежащим ответчиком в настоящем деле.

Доводы ответчика не подтверждены исключающими какие-либо сомнения достоверными доказательствами об отсутствии в предлагаемых ответчиками к продаже и реализуемых товарах переработанного произведения, права на которое принадлежат истцу.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Учитывая изложенное, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя материального носителя (в рассматриваемом случае товара), на котором размещено незаконно используемое спорное произведение).

При этом решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Из представленных в материалы доказательств, в том числе электронной переписки сторон (распечатка имеется в материалах дела) усматривается наличие у ответчика 4 243 единиц продукции «Ходилки. Космические гонки». Из проекта соглашения, об урегулировании прав на изображение, направленному ответчиком истцу в рамках досудебной переписки, также следует, что ответчик имел складские остатки в размере 4 243 единиц спорной продукции (письмо исх. № 143-1/23 от 08.11.2023года).

Доказательств уничтожения  остатков товара  ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить 4 243 единиц продукции «Ходилки. Космические гонки».

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требований о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение ответчиками прав истца на произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчиков от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

?В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 61 постановления от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указывает следующее.

Истцом был приобретен экземпляр спорной продукции через маркетплейс Wildberries стоимостью 238 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.10.2023.

Согласно общедоступной информации, размещенной на Wildberries (https://global.wildberries.ru/product?card=105225565&tail-ocation=SNT&option=164820565), количество реализованных через данную онлайн платформу экземпляров контрафактной продукции составляет «более 6 600 штук».

Согласно проекту соглашения, об урегулировании прав на изображение, направленному истцу от ответчика в рамках досудебной переписки, ответчик имел складские остатки в размере 4 243 единиц спорной продукции (письмо Исх. № 143-1/23 от 08.11.2023г года).

Таким образом, как указывает истец, последнему известно о 10 843 ед. продукции, нарушающей исключительные права истца.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины и действий, совершенных ответчиком, истец считает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 5 161 268  руб., определен истцом исходя из правил п. 2 ст. 1301 ГК РФ и рассчитан исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых размещено спорное изображение (10 843 х 238) х 2. Расчет истца основан на общедоступной информации маркетплейса Wildberries, согласно которому количество проданных экземпляров спорной продукции составляет 6600 штук. Кроме того, согласно проекту досудебного соглашения об урегулировании спора, ответчик указал на наличие складских остатков в размере 4243 шт. Таким образом, расчет истца выглядит следующим образом: 10843 шт. х 238 руб.х2.

Таким образом, расчет истцом произведен как из расчета реализованного товара, так и товара, имеющегося в остатке, в общей сумме двукратная стоимость контрафактных товаров по расчету истца составляет 5 161 268  руб.

Ответчиком представлены сведения о продажах спорного товара, исходя из данных  Wildberries, выгруженных в бухгалтерскую программу 1С ответчика, согласно которым средняя розничная цена спорного товара на Wildberries за все время продаж составила 201,36 руб. , а количество проданных товаров составила 6400 шт. Таким образом ответчиком реализована спорная продукция на сумму 1296788,68 руб.

Исходя из представленных ответчиком сведений о продажах и остатках товара, а также исходя из средней розничной цены товара, правомерный расчет компенсации исходя из двукратной стоимости товаров, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом: 10643 шт х 201,36 х 2 = 4286148,96 руб.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство именно  о снижении размера компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Судом установлено, что в отношении спорного произведения ответчиком совершены  6 400 реализаций товаров, содержащих спорное произведение на маркетплейсе Wildberries. Вопреки доводам ответчика, остаток товара на складе 4 243 единиц правомерно квалифицировано истцом в качестве предложения к продаже как самостоятельные факты нарушений. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что все спорные товары предлагались ответчиком к продаже и были изготовлены и реализованы ответчиком на основании договора со ФИО3

В пункте 56 Постановления N 10 отмечено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10, поскольку все совершенные ответчиком действия направлены на достижение одной экономической цели.

Как указано выше, судом произведен перерасчет размера компенсации , исходя из представленных в материалы дела доказательств: 10643 шт х 201,36 х 2 = 4286148,96 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство именно  о снижении размера компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ., Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных:

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления N 10;

2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П);

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П).

В Постановлении N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сформулированные им в Постановлении N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления N 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении N 28-П.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абз. 4 п. 62 Постановления N 10.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает вышеизложенные правовые позиции вышестоящих судов в соответствии с которыми целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Проанализировав применительно к обстоятельствам данного конкретного дела предусмотренные Конституционным Судом Российской Федерации критерии, позволяющие снизить размер компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание, что нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак не носило грубый характер и было совершено однократно, правообладатель не понес значительных имущественных потерь, размер предъявленной к взысканию компенсации, исчисленной по избранному истцом правилу, многократно превышает стоимость товара, продажа спорного товара не являлась существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения компенсации до 2593577,86 руб., исходя из фактически проданного ответчиком спорного товара, без учета складских остатков: 6400 шт х 201,36 руб. = 1296788,68 х 2. Определенный судом размер компенсации в сумме 2593577,86 руб. не снижен более чем вдвое по отношению к правомерно определенному судом размеру компенсации  - 4286148,96 руб.. Оснований для большего снижения размера компенсации судом в данном случае не установлено.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании компенсации подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 593 577 руб. 86 коп.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225 , 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аль Пако» (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 2 593 577 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 525 руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (ИНН: 

<

***>) изъять из оборота и уничтожить 4 243 единиц продукции «Ходилки. Космические гонки».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова