АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27527/22

15 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания – Россети» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

об установлении сервитута, 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 266-19 от 03.12.2019;

от третьих лиц:

от АО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с требованием к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ответчик, общество) об установлении сервитута.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений не направил.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов направило отзыв на исковое заявление, указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Как следует их материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:170, общей площадью 246 701 кв.м, расположенным в границах единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0600007:379, категория земель: земли для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 22.06.2016 № 61-61/002-61/001/037/2016-4835/3.

Между предпринимателем и АО «Донаэродорстрой» заключено соглашение №25/2019 от 01.12.2019. Согласно указанному соглашению истец предоставил АО «Донаэродорстрой» временно занять часть земельного участка кадастровым номером 61:01:0600007:170, площадью 1059 кв. м для  для производства работ по переустройству опоры ВЛ 220 кВ, в рамках выполнения работ по объекту: «Подготовка территории строительства для реконструкции с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1024 - км 1091 в Ростовской области.» Этап №1. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1079+943 - км 1081+866. Этап №2. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 1072+321 - км 1079+943 и км 1081+866-км 1091».

Согласно п.1.9 соглашения правообладателем переустроенного объекта ВЛ 220 кВ является ПАО «ФСК ЕЭС» (наименование изменено на ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети»). 

В п. 3.1 соглашения сторонами согласовано, что плата за временное занятие земельного участка осуществляется единоразово, в течение 20 рабочих дней с даты заключения соглашения, в размере 624 600 рублей, из которых 81 198 рублей - оплата НДФЛ. 

После выполнения работ земельный участок возвращен предпринимателю по  08.06.2020.

Таким образом, по мнению истца, ответчик  являются пользователем части спорного земельного участка, на котором расположена опора ВЛ 220 кВ, площадью 65 кв.м с 08.06.2020. 

С учетом указанного, предприниматель лишен возможности использования части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети». Вместе с тем истец как собственник земельного участка, несет расходы по содержанию, оплате налогов и иных сборов, рассчитываемых исходя из характеристик земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:170. 

Истец, ссылаясь на отсутствие оснований у ответчика на пользование частью спорного земельного участка, а также на отсутствие соглашения о сервитуте, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно исковому заявлению предприниматель просит установить частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:170, площадью 65 кв.м., сроком на 35 лет с момента фактического размещения опоры ВЛ 200 кВ на земельном участке. 

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута.

Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 указано, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

В данном случае, в обоснование исковых требований предприниматель ссылается на размещение на части земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности, опоры ВЛ 220 кВ, правообладателем которой является ПАО "Федеральная сетевая компания – Россети».

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:01:0600007:170. 

Для нужд Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в связи с реконструкцией автомобильной дороги М-4 «Дон», между предпринимателем и Акционерным обществом по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой») заключено соглашение о временном занятии земельного участка № 25/2019 от 01.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, истцом предоставлено АО «Донаэродорстрой» право на временное занятие, в том числе, части земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:170, который расположен в границах единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0600007:379.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения часть спорного земельного участка предоставляется АО «Донаэродорстрой» для проведения работ по переустройству ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС - Койсуг 2 цепь», в рамках выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» для нужд ГК «Автодор».

В соответствии с пунктом 1.9 соглашение не лишает предпринимателя права требовать с ПАО «ФСК ЕЭС» (наименование изменено на ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети») плату за пользование частью земельного участка, после окончания срока действия соглашения. 

Истец ссылается на то обстоятельство, что после окончания срока действия соглашения и возврата АО «Донаэродорстрой» части спорного земельного участка по акту от 08 июня 2020 года, ответчиком осуществляется пользование частью земельного участка для эксплуатации одной опоры № 136 ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС -Койсуг 2 цепь» площадью 65 кв.м.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС - Койсуг 2 цепь» построена в 1961 году и введена в эксплуатацию в 1962 году, что подтверждается Паспортом воздушной линии электропередачи ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС - Койсуг 2 цепь» (л.д. 12).

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (наименование изменено на ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети») (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 932 от 17.07.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование земельный участок (Единое землепользование) с кадастровым номером 61:01:0000000:8, общей площадью 2 180 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Азовский район, в границах землепользования СПК «Красный Сад», ЗАО «Батайское», с видом разрешенного использования - ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС - Койсуг» 1, 2 цепь.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды установлен с 09 апреля 2013 года по 08 апреля 2062 года.

В п.  2.3 договора указано, что право собственности Российской Федерации возникло 09 апреля 2013 года и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2013 года (серия 61-A3 № 603185, номер регистрационной записи 61-61-02/064/2013-220).

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предоставлен ответчику в границах, указанных в кадастровом паспорте (№ 61/001/13-291839 от 20 мая 2013 года), прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Опора № 136 ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС - Койсуг 2 цепь», расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером 61:01:0600007:45, который входит в состав Единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 61:01:0000000:8 и предоставленного в аренду ответчику на основании договора № 932 от 17.07.2013. 

Наличие обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:45, на котором расположена опора № 136 ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС - Койсуг 2 цепь» подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0000000:8, а также информацией на публичной кадастровой карте.

При этом, обособленные (условные) участки представляют собой единое землепользование, на которое в данном случае зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Таким образом, спорная опора ВЛ 220 кВ не располагается на земельном участке истца с кадастровым номером 61:01:0600007:170, расположенного в границах единого землепользования с кадастровым номером 61:01:0600007:379. 

С учетом указанных обстоятельств, доводы ответчика о невозможности использования земельного участка с кадастровыми номером 61:01:0600007:170 ввиду нахождения на нем спорной опоры ВЛ 220 кВ не подтверждено материалами дела. 

При  необходимости использования части земельного участка истца в целях работ по переустройству опора ВЛ 220 кВ, с предпринимателем заключалось соглашение о временном занятии земельного участка. 

Вместе с тем, при проведении АО «Донаэродорстрой» работ по переустройству ВЛ 220 кВ «Новочеркасская ГРЭС - Койсуг 2 цепь», в рамках выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги М-4 «Дон» для нужд ГК «Автодор», новых опор на спорном земельном участке не возводилось.

АО «Донаэродорстрой», в соответствии с рабочей документацией № 5-520-Р1/2.ПТС от 2018 года (раздел 2 подготовительные работы, л.д. 55, 58-59), произвело работы для обеспечения несущей способности поясов на существующей опоре, путем присоединения к существующим уголкам дополнительных уголков (результат и объем работ отражен на фотоматериале ежегодных осмотров ВЛ линейными бригадами филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Ростовское ПМЭС за 2021, 2020 и 2018 года, л.д. 42-47).

Для проведения указанных работ на части спорного земельного участка истца, было заключено соглашение между АО «Донаэродорстрой» и предпринимателем. 

Сведения о том, что осуществлялся демонтаж существующей опоры № 136 ВЛ 220 кВ либо ее вынос за пределы обособленного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:45, а также возведение новых опор на земельном участке истца, в материалах дела отсутствуют. 

Указанные обстоятельства отражены также а отзыве третьего лица - Акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Донаэродорстрой»). 

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.