Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-6877/24-49-60

г. Москва

21 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНШИП НЕВА" (198207, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 1Н/304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 79 042,50 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАНШИП НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РН-БУНКЕР" задолженности по договору в размере 67 500 руб. и штрафной неустойки в размере 11 542,50 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

15.03.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен Договор № 5730722/0317Д возмездного оказания услуг бункеровки российских и иностранных судов (далее - «Договор»), в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику комплексную услугу по бункеровке судов, которая включает в себя прием нефтепродуктов Заказчика с припортового терминала в танкеры-бункеровщики Исполнителя, доставку их до борга бункеруемого судна с последующей выдачей в бункерные танки бункеруемого судна, представительство интересов Заказчика при проведении бункерных операций, а Заказчик обязался предоставить Исполнителю вес необходимое для оказания услуг и оплатить Исполнителю надлежащим образом оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора Сторонами было согласовано следующее:

Пункт 3.2.: Не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель представляет Заказчику для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий месяц в двух экземплярах, подписанный со своей стороны и счет-фактуру, содержащие сведения о стоимости услуг, оказанных Исполнителем в соответствующем месяце, датированные последней датой месяца оказания услуг, а также оригиналы соответствующих бункерных накладных, подтверждающих факт выдачи нефтепродуктов Заказчика на бункеруемое судно. Заказчик обязуется рассмотреть акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения и подписать его или отказаться от подписания, направив мотивированные возражения. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является документом, подтверждающим надлежащее оказание Исполнителем услуг за соответствующий месяц.

Пункт 4.4: Оплата оказанных Исполнителем услуг производится на основании оригиналов   счета,   счета-фактуры,   акта   сдачи-приемки   оказанных   услуг   и бункерных накладных, подтверждающих выдачу нефтепродуктов Заказчика па бункеруемое судно.

Пункт 4.5.: Оплата услуг производится Заказчиком в течение 70 (семьдесят), но не рапсе 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пункт 4.6. Обязательства Заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Банковские расходы по перечислению денежных средств Исполнителю несет Заказчик.

В рамках исполнения обязательств но договору Исполнителем были оказаны услуги по бункеровке судов топливом в порту Санкт-Петербург при погрузке ресурса в порту Санкт-Петербург, б/н № BJI-18 от 03.05.2023 па сумму 67 500 руб.

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме, факт оказания услуг Исполнителем подтвержден документально УПД № 147 от 03.05.2023.

Исполнителем по факту оказания услуг был выставлен Счет № 155 от 03.05.2023. Каких-либо претензий со стороны Заказчика но выставленному Счету в установленный Сторонами срок получено не было.

Поскольку УПД № 147 от 03.05.2023 на сумму 67 500 руб. был подписан ООО «РП-Бункср» 19.05.2023, период оплаты по Счету № 155 от 03.05.2023 истек 28.07.2023 но истечении 70 календарных дней.

Однако как указывает истец оказанные им услуги ответчиком не оплачены.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781  ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Между ООО «РН-Бункер» и ООО «Сканшип Нева» (далее – Судовладелец) заключен договор Тайм-чартера от 28.10.2021 №5730721/0300Д, в соответствии с которым у Судовладельца сформировались перед Ответчиком убытки в связи с необеспечением истцом сохранности качества нефтепродуктов ответчика в рамках указанного между сторонами договора тайм-чартера.

Общая сумма убытка ООО «Сканшип Нева» перед ответчиком составляет 30 711 448,32 руб., сформированная на основании претензии от 17.05.2023 №9895/23.

ООО «РН-Бункер» было направлено в адрес ООО «Сканшип Нева» уведомление от 08.06.2023 №ИСХ-АЖ-00451-23 (Приложение №4) о проведении зачета встречных однородных требований Истца об оплате ООО «РН-Бункер» оказанных Судовладельцем услуг по Договору №5730722/0317Д от 06.12.2022 возмездного оказания услуг бункеровки российских и иностранных судов.

Как указал ответчик, у Истца имелась задолженность по оплате убытков, ООО «РН-Бункер» произвел взаимозачет на сумму, причитающуюся на оплату штрафных санкций согласно ст. 410 ГК РФ.

В обоснование проведения взаимозачета ответчиком представлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 08.06.2023 №ИСХ-АЖ-00451-23 на сумму 67 500 руб., направленное в адрес истца согласно штампу АО «Почта России» 08.06.2023, при этом вручено адресату 16.06.2023.

Данное заявление о зачете направлено ответчиком истцу до истечения установленного договором срока оплаты оказанных услуг (28.07.2023).

Обязательства прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договора поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Согласно Президиума ВАС РФ в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 Гражданского кодекса.

Статьей 411 ГК РФ предусмотрены случаи недопустимости зачета, к которым относятся: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» однородными обязательствами являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете не является обязательным. Указанные доводы доказывают правомерность проведения взаимозачетов в отношении истца.

Таким образом, обязательства сторон (по оплате товара и уплате оказанных услуг) на сумму 67 500 руб. прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договор поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Истец не обращался с требованием о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 08.06.2023 № ИСХ-АЖ-00451-23.

Также истец не оспаривает факт наличия убытков на основании претензии от 17.05.2023 №9895/23, сформированных в соответствии с договором Тайм-чартера от 28.10.2021 №5730721/0300Д.

Таким образом между сторонами отсутствует обязательство по оплате и соответственно сделка по зачету является действительной.

Данные доводы истец не оспорил и доказательств в их опровержение суду вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, как разъяснено в п. 19 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом и после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном последним размере.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании заложенности, не подлежат и другие акцессорные требования по настоящему иску. Кроме того заявленная истцом к взысканию неустойка не подлежит удовлетворению, т.к. на момент наступления срока по оплате произведен зачет требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 910, 329, 330, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.С. Фролова