СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-8705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чикашовой О.Н.

судей:                                 Колупаевой Л.А.

                                            ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6590/2022) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ»  на решение от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8705/2022 (судья Б.Б. Остроумов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрсеналСпецСервис» (630102, 

<

...> и Ванцетти, 25, квартира 60, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, здание арматурного цеха, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 716 788 руб. 40 коп, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналСпецСервис» (ОГРН: 

<

***>) об обязании принять товар,

без участия сторон (извещены) 

 

У С Т А НО В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АрсеналСпецСервис» (далее – ООО «АрсеналСпецСервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» (далее – ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ») о взыскании 4 716 788,40 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2021. 

            В ходе рассмотрения спора ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением об обязании ООО «АрсеналСпецСервис» принять товар, на площадке по адресу: НСО, Искитимский район, р .п. Линево, здание арматурного цеха, следующий товар на сумму в 1 245 483,05 руб.: 

№

марка

ral

шт

м2

цена р/м2

итого

1

ноу-1

9003

4

6,7

900,00

6 030,00

2

ноу-2

1015

11

8,25

900,00

7 425,00

3

нсв-2

1015

10

6,375

900,00

5 737,50

4

нк-2

9003

13

11,05

900,00

9 945,00

5

ноу-1

9003

30

50,25

900,00

45 225,00

6

ноу-2

9003

170

127,5

900,00

114 750,00

7

ф-2

7004

6

4,05

900,00

3 645,00

8

ф-1

7004

25

25

900,00

22 500,00

итого

215 257,50 Р

 

с-

панели

размер

ral

шт

м2

цена р/м2

итого

тспс-мв

300*1190*6500

5017/1015

25

193,375

4225,00

817 009,375

тспс-мв

300*1190*6180

5017/1015

3

22,063

4225,00

93 216,175

итого

910 225,55 Р

ИТОГО, товара, на сумму:

1 125 483,05 Р

упаковка

120 000 рублей

Всего

на 1 245 483,05 рублей

Решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» в пользу ООО «АрсеналСпецСервис» взыскано 3 471 305,35 руб. основного долга, 28 283 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, ООО «АрсеналСпецСервис» обязано принять товар на сумму в 1 245 483,05 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения первоначального иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы ответчик по первоначальному иску указал, что поскольку в спецификациях к договору поставки от 27.04.2021 предусмотрена 100% предоплата за товар, то у ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» не было обязанности поставки товара, в связи с чем, существенного нарушения условий спорного договора ответчик по первоначальному иску не допускал. По мнению апеллянта, ООО «АрсеналСпецСервис» не имело права на расторжение договора в одностороннем порядке, а было обязано доплатить недостающую предварительную оплату.

Истец по первоначальному иску направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что оснований для приостановления поставки по договору от 27.04.2021 не было, уведомлений о приостановлении поставок в адрес ООО «АрсеналСпецСервис» не поступало; доводы ответчика по первоначальному иску необоснованные, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выразил несогласие с удовлетворением встречных исковых требований, поскольку информационное письмо от 04.02.2022 о готовности товара не соответствует условиям спецификации № 1 к договору поставки от 27.04.2021, а упаковка товара в деревянную обрешетку не соответствует условиям договора.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2021 между ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» (поставщик) и ООО «АрсеналСпецСервис» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 106, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять строительные материалы, по согласованной с покупателем в спецификациях номенклатуре в соответствии с пунктом 2.2 договора, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплату его в размере и порядке, предусмотренном договором (представлен в электронное дело 01.04.2022).

Поставка товара производится партиями. Количество каждой партии определяется поставщиком (пункт 2.2 договора).

Цена единицы, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству, комплектности, ассортимент товара, срок поставки общего количества товара определяются по согласованию сторон и отражаются в подписанных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (пункт 3.1 договора); оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком, в течение 3 банковских дней после получения покупателем счета (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 11.1 договора).

В спецификациях от 25.08.2021  № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 стороны согласовали поставку строительных материалов и морской упаковки на общую сумму 19 789 410,4 руб., с указанием условий о 100 % предоплате, самовывозе и сроке производства всей партии  - 25 рабочих дней с момента подписания спецификации заказчиком (представлены в электронное дело 01.04.2022).

Платежными поручениями от 24.09.2021 № 2, № 3, № 4, № 5, от 25.06.2021 № 452, № 453, № 454, от 09.07.2021 № 480, от 12.07.2021 № 484, от 11.08.2021 № 593, № 594, № 595, от 12.08.2021 № 600, от 02.06.2021 № 399, ООО «АрсеналСпецСервис» произведена оплата на общую сумму 17 367 900,7 руб. (документы представлены в электронное дело 01.04.2022).

04.02.2022 письмом № 11 ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» уведомило покупателя о готовности товара к отгрузке на сумму 1 125 483,05 руб.

05.02.2022 ООО «АрсеналСпецСервис» направило в адрес ответчика по первоначальному иску претензию с указанием просрочки изготовления и отгрузки товара к установленному договором поставки от 27.04.2021 сроку – 20.09.2021, заявлением о расторжении договора с 05.02.2022 и требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 4 716 788,4 руб. (л.д. 49-50 т. 2).

18.02.2022 ООО «АрсеналСпецСервис» сообщило о готовности принять товар на сумму 1 125 483,05 руб. (л.д. 52, 56-57 т. 2).

25.02.2022 ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» ответным письмом № 14 повторно сообщило о готовности товара, просило организовать его самовывоз (л.д. 53 т. 2).

14.03.2022 ООО «АрсеналСпецСервис» сообщило о готовности принять товар на указанную сумму (л.д. 52, 56-57 т. 2).

Ссылаясь на исчерпание переговорных возможностей, ООО «АрсеналСпецСервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости предоплаты по договору поставки от 27.04.2021.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по выборке товара на складе поставщика, ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и встречные исковые требования -  в полном объеме, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения направления ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» в адрес истца по первоначальному иску уведомления о готовности товара к отгрузке на сумму 1 245 483,05 руб., исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по обеспечению выборки товара на складе поставщика на указанную сумму, отсутствие доказательств готовности товара к отгрузке на сумму 3 471 305,35 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату предварительной оплаты в размере 1 245 483,05 руб., наличия оснований для обязания ответчика по встречному иску осуществить выборку товара на складе поставщика на указанную сумму и наличия оснований для взыскания стоимости предварительной оплаты в размере 3 471 305,35 руб. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из пункта 8 Постановления № 18, при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (стать 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В статье 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В рассматриваемом случае при заключении договора поставки от 27.04.2021 сторонами согласованы общие условия взаимоотношений в связи с поставкой товара, конкретизированные для целей отдельной поставки товара в спецификациях № 1-№ 5. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, условия поставки спорного товара подлежат определению на основании спецификаций № 1-№ 5 и общих условий, содержащихся в договоре поставки от 27.04.2021.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся во взаимосвязанных пунктах 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.36.1, 6.2 и спецификациях от 25.08.2021 № 1- № 5, с учетом существа законодательного регулирования отношений по поставке товара путем его выборки покупателем, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о возложении на поставщика обязанностей произвести товар в срок 25 рабочих дней с момента подписания спецификации заказчиком и о возложении на покупателя обязанности предварительно оплатить товар, принять необходимые и достаточные меры к получению товара на складе поставщика.

Предварительная оплата товара произведена истцом по первоначальному иску по платежным поручениям от 24.09.2021 № 2, № 3, № 4, № 5, от 25.06.2021 № 452, № 453, № 454, от 09.07.2021 № 480, от 12.07.2021 № 484, от 11.08.2021 № 593, № 594, № 595, от 12.08.2021 № 600, от 02.06.2021 № 399, ООО «АрсеналСпецСервис» произведена оплата на общую сумму 17 367 900,7 руб., что не оспаривается сторонами.

ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» произведено и поставлено товара в отношении ООО «АрсеналСпецСервис» на сумму 12 651 11,31 руб. (сторонами не оспаривается).

Направляя в адрес ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» претензию от 05.02.2022, указывав на неисполнение со стороны поставщика обязательств по поставке товара на сумму 4 716 788,4 руб., и обращаясь с исковыми требованиями, истец по первоначальному иску настаивал на неисполнении обязанности подготовить товар к выборке на складе поставщика в срок, установленный договором поставки от 27.04.2021 и спецификациями к нему.

При этом, исходя из буквального толкования условий договора поставки от 27.04.2021 и спецификаций № 1 - № 5 товар должен быть подготовлен в срок 25 рабочих дней с момента подписания спецификации заказчиком, то есть до 29.09.2021, при условии 100 % оплаты товара.

Направив в адрес истца по первоначальному иску письмо от 04.02.2022 № 11 о готовности товара на сумму 1 125 483,05 руб., ответчик по первоначальному иску совершил необходимые по условиям договора поставки действия, достаточные для достижения целей информирования покупателя о готовности товара к отгрузке (л.д. 51 т.1). Получение указанного письма ООО «АрсеналСпецСервис» не оспаривается.  

По смыслу положений статей 458, 510, 515 ГК РФ обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

С учетом наличия у истца по первоначальному иску осведомленности о готовности товара к выборке, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о достаточности направления ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке для информирования истца в целях исполнения договора поставки от 27.04.2021 (л.д. 48 т. 2).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования об обязании покупателя произвести выборку товара по договору поставки от 27.04.2021 на сумму 1 245 483,05 руб.

Указание ООО «АрсеналСпецСервис» на то, что информационное письмо от 04.02.2022 о готовности товара не соответствует условиям спецификации № 1 к договору поставки от 27.04.2021, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в письмах от 18.02.2022 и от 14.03.2022 (л.д. 52, 56-57 т. 2) ООО «АрсеналСпецСервис» сообщило о готовности принять товар на указанную сумму. 

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Апелляционный суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принимая во внимание принцип эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, действия ответчика, связанные с оспариванием обстоятельства согласования возможности принятия товара на спорную сумму, после того как, им подписаны письма от 18.02.2022 и от 14.03.2022, по оценке апелляционного суда является непоследовательным поведением.

Ссылаясь на то, что упаковка товара в деревянную обрешетку не соответствует условиям договора, ООО «АрсеналСпецСервис» не представило доказательств оплаты морской упаковки сэндвич панелей, указанного в спецификации от 25.08.2021 № 5. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что упаковка товара в деревянную обрешетку не обеспечивает сохранность товара такого рода при обычных условиях транспортирования (статья 481 ГК РФ).

Отклоняя доводы апеллянта о том, что существенного нарушения условий спорного договора ответчик по первоначальному иску не допускал, ООО «АрсеналСпецСервис» не имело права на расторжение договора в одностороннем порядке, а было обязано доплатить недостающую предварительную оплату, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 Постановления  № 54).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» № 16 от 14.03. 2014).

Пунктом 8.7. договора сторонами предусмотрено право покупателя отказаться от его исполнения в случае неоднократного нарушения сроков поставки.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Подписывая договор поставки от 27.04.2021, поставщик принял на себя обязательство по производству товара в срок 25 рабочих дней с момента подписания спецификаций, то есть до 29.09.2021. 

Согласно пункту 2.2 договора, поставка товара осуществляется партиями. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.09.2021 спецификации № 1-№ 4 к договору поставки от 27.04.2021 были оплачены в полном объеме в сумме 17 367 900,70 руб.  Не оплаченной осталась часть спецификация № 5 на поставку сэндвич панелей в морской упаковке в размере 2 421 509,7 руб. (19 789 410,4-17 367 900,7). 

В обосновании правомерности одностороннего отказа от договора истец указывает на пункт 8.7. договора и то, что товар к сроку, установленному в спецификациях № 1- № 4, не произведен? ответчик неправомерно пользуется длительное время денежными средствами истца, при этом встречное предоставление по договору отсутствует.

Поскольку исходя из условий договора поставки товара осуществляется партиями, при наличии доказательств внесения оплаты по спецификациям № 1- № 4, у ООО Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» возникла обязанность поставить товар в установленный договором срок на заявленную сумму. Не исполнение данного обязательства признается существенным нарушением условий договора поставки от 27.04.2021, в связи с этим довод апеллянта о приостановлении встречного исполнения со ссылкой на статью 328 ГК РФ отклоняется.

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Другими словами, до получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

В соответствии с текстом претензии от 05.02.2022 договор прекращает свое действие с 05.02.2022.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

В соответствии с отчетом Почты России по почтовому идентификатору (номер 63004966038991, общедоступные сведения, л.д. 67 т.1) досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 14.03.2022, соответственно, с указанной даты договор считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения на основании пункта 8.7. договора. 

Доказательства получения уведомления о расторжении договора в иную дату ООО «АрсеналСпецСервис» в материалы дела не представлены.

Как указано выше, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. 

Следовательно, с момента реализации истцом права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ

Ввиду того, что истец расторг спорный договор в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 3 471 305,35 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                  Председательствующий                                            О.Н. Чикашова

 

Судьи                                                                           Л.А. Колупаева

 

                                                                                            ФИО1