1146/2023-70689(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-10013/2022  06.07.2023 20АП-2501/2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2023 по делу № А62-10013/2022 (судья  Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СМОЛДЕЙЛИ» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в  размере 160 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также –  истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СМОЛДЕЙЛИ» (далее также – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  авторских прав на фотографическое произведение в размере 160 000 руб.  

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощённого производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2023 по делу 

 № А62-10013/2022 с ООО «СМОЛДЕЙЛИ» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскана компенсация в размере 15 000 руб. за  нарушение исключительных прав, выразившихся в размещении на страницах сайта с  доменным именем smoldaily.ru, расположенных по адресам https://smoldaily.ru/ № a- remo № t-dorogi-yarczevo-bogolyubovo-vydelili-200 millio № ov-rublej; https://smoldaily.ru/v- 

derev № e-ugri № ovo-kras № i № skogo-rajo № a-otremo № tiruyut-dorogu; https://smoldaily.ru/v- 

smole № ske-v-rajo № e-readovskogo-parka-postroyat-dorogu; https://smoldaily.ru/dorozh № ye- raboty-v-smole № ske-provotsiruyut-probku- № a-ozhivlyo №№ om-perekryostke,  

фотографического произведения «Нанесение дорожной разметки», а также 544 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  исковых требований в остальной части – отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные  требования удовлетворить полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом  первой инстанции не были выяснены обстоятельства размещения спорного фото на  разных интернет страницах сайта ответчика, что влияет на размер компенсации, а также  неправильно применены положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», п. 1 ст. 1301 ГК РФ при определении размера компенсации. Также указал на  то, что суд первой инстанции определил размер компенсации без учета обстоятельств,  которые приводил истец в обоснование заявленной им в исковом заявлении суммы.  

По мнению заявителя, ответчик, размещая спорную фотографию, причинил вред  репутации автора, в связи с чем нарушение носит грубый характер. Кроме того, заявитель  жалобы считает необоснованным определение судом размера компенсации ниже низшего  предела.  

ООО «Смолдейли» представило отзыв, в котором возражало против доводов  апелляционной жалобы. Просило оставить обжалуемое решение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  творческим трудом ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос), создано  фотографическое произведение «Нанесение дорожной разметки», впервые опубликование  данного произведения осуществлено правообладателем в своём личном блоге в сети  «Интернет» https://russos.livejour № al.com/1297875.html, дата публикации – 06.04.2016.  

Между ФИО2 (далее также - учредитель)  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее  также – доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления  исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 152, принадлежащие Учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах  Учредителя управления от своего имени.  

Согласно положениям упомянутого договора, доверительный управляющий  обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические  произведения, находящиеся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен  правами:  

- выявлять нарушения исключительных прав на произведения (и. 1.1.2 договора);  

- вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени  претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя  управления (п. 1.1.3 договора);  

- предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов  Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по  ним (п. 1.1.5 Договора).  

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным  правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом в настоящем  споре.  

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом зафиксировано  размещение фотографического произведения «Нанесение дорожной разметки»,  незаконном доведении фотографического произведения до всеобщего сведения на  страницах сайта с доменным именем smoldaily.ru, расположенных по  адресам https://smoldaily.ru/ № a-remo № t-dorogi-yarczevo-bogolyubovo-vydelili200 millio № ov-rublej; https://smoldaily.ru/v-derev № e-ugri № ovo-kras № i № skogo-rajo № a- otremo № tiruyut-dorogu; https://smoldaily.ru/v-smole № ske-v-rajo № e-readovskogo-parka- postroyat-dorogu; https://smoldaily.ru/dorozh № ye-raboty-v-smole № ske-provotsiruyut-probku№ a-ozhivlyo №№ om-perekryostke.  

Факт соответствующего размещения произведения зафиксирован скриншотами  страниц; осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Владельцем сайта, осуществляющим наполнение сайта и его использование,  согласно данным с сайта является ответчик  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных  прав, управление которыми осуществляет истец.  

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены  ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  этим Кодексом.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное  исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом  авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае  физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или)  смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность  доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав  ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  относятся к объектам авторских прав.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их  взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты  интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и  (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может  свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и,  следовательно, не является объектом авторского права.  

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие  его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то  процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой  деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств  различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо,  указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным  образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором,  если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции для того чтобы автор  охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии  доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право  обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя  автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется  

даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый  автором, не оставляет сомнений в его личности.  

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15  Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором  произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо,  указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования  иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение  оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция  авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения.  

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017.  

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая  произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования  произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что  закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны  содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от  26.06.2019 по делу № С01-463/2019).  

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 

 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в  Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об  отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд  договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и  перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не  оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110  постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).  

Авторство ФИО2 подтверждено материалами дела, фото сделано с  использование фотоаппарата Ca № o № EOS 5D MarkIII, размер х разрешение  фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей; опубликовано автором в своём  

личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejour № al.com/1297875.html,  дата публикации – 06.04.2016 в 08:48.  

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом  представлена распечатка и скриншот Интернет-страницы личного блога автора – ФИО2 (творческий псевдоним Russos, Руссос). Фотография была впервые опубликована  именно ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет по  адресу https://russos.livejour № al.com/1297875.html», дата публикации - 06.04.2016. На фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «Russos».  Кроме того, в материалы дела представлен CD-диск, на котором содержится  полноразмерное фото.  

Доказательств, опровергающих авторство ФИО2, равно как и того, что  спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК  РФ не представлено.  

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его  демонстрации и доведения до всеобщего сведения на страницах сайта с доменным именем  smoldaily.ru, расположенных по адресам https://smoldaily.ru/ № a-remo № t-dorogi-yarczevo- bogolyubovo-vydelili-200 millio № ov-rublej; https://smoldaily.ru/v-derev № e-ugri № ovo- 

kras № i № skogo-rajo № a-otremo № tiruyut-dorogu; https://smoldaily.ru/v-smole № ske-v-rajo № e-readovskogo-parka-postroyat-dorogu; https://smoldaily.ru/dorozh № ye-raboty-v-smole № ske-

provotsiruyut-probku- № a-ozhivlyo №№ om-perekryostke без указания имени автора и  источника заимствования подтвержден материалами дела: скриншотами страниц; осмотр  страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли  место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе  принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  

которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки  подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами  (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и  возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения  доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным  причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной  фиксации.  

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют  вышеуказанным критериям. Для признания скриншота допустимым доказательством  действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения  действий именно нотариусом. Ответчиком данные доказательства не оспорены.  

Средство массовой информации «SmolDaily» согласно сведениям, размещенным на  сайте, зарегистрировано в Роскомнадзоре 21.12.2016 (свидетельство о регистрации СМИ  ЭЛ № ФС77-68157).  

Факт размещения фотографии в отзыве на иск ответчиком не оспаривается. 

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на  фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления  исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21 (с приложением). Одновременно с  договором было подписано приложение 152, по которому переданы права в управление на  спорную фотографию.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право  доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него  требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за  размещаемой информацией на соответствующем сайте.  

Владелец сайта не может снять с себя ответственность за нарушение  исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить  ее на другое лицо.  

В рассматриваемом случае, ответчик, не представил доказательств того, что  автором спорного фотографического произведения является иное лицо, а также  доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения.  

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о  доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением  исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном  управлении.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в  оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных,  учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно  обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая  воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати,  воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение  экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по  текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо  переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений  такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не  были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без  согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования.  

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1  статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование  произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается  возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это  произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и  в объеме, указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015,  согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые  авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  

условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием  источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом  цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных  основаниях стало общественно доступным.  

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном  соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех  четырех названных условий.  

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за  нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного  пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права). Данный правовой  подход выражен в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», согласно которому компенсация подлежит взысканию  с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не  докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.  

Отсутствие вины не доказано, имеются основания привлечения ответчика к  ответственности.  

Истец просил взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения фотографии.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, суд области  не согласился с доводами истца о количестве допущенных ответчиком нарушений.  Размещение ответчиком спорной фотографии на страницах сайта с доменным именем  smoldaily.ru охвачено единым намерением ответчика.  

В рассматриваемом случае размещение фотографического произведения  «Нанесение дорожной разметки» на сайте ответчика без информации об авторском праве  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения является одним нарушением  исключительных прав истца.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  области о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение  исключительного права на одно фотографическое произведение, направленное на  достижение одной экономической цели.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 № С01-440/2021 по делу  

 № А32-22933/2020. 

В связи с выявленными нарушениями к ответчику подлежит применению  гражданско-правовая ответственность за одно нарушение, в том числе применительно к  расчету компенсации.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1253  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.  

В качестве способа защиты нарушенных исключительных прав истцом избрано  предъявление требований о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи  1301 ГК РФ.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой  

статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом достаточных доказательств в  подтверждение суммы, превышающий минимальный размер, с учетом доводов ответчика  и обстоятельств настоящего спора не приведено.  

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной компенсации, просил снизить ее до 10 000 руб. 

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3  статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование  объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости  восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он  

должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы  объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.  

Суд принимает во внимание, что размер компенсации не может быть менее  установленного законом.  

Ответчик суде первой инстанции ссылался на то, что предъявленный истцом к  взысканию размер компенсации (160 000 руб.) является завышенным, заявил ходатайство  о снижении размера компенсации, просил определить размер компенсации в  минимальном размере (10 000 руб.), ссылаясь на однократность нарушения, отсутствие  доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, а также  одно нарушение исключительного права, прекращение нарушение исключительного права  истца путем удаления спорной фотографии со страниц сайта.  

Вышеуказанные обстоятельства, не являясь основаниями для полного  освобождения от ответственности, вместе с тем могут учитываться в совокупности с  иными обстоятельствами спора при снижении компенсации до минимально  установленного законом размера.  

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел совершение  правонарушения ответчиком впервые, отсутствие грубого характера нарушения, принял  во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя,  исходил из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер подлежащей  взысканию с общества компенсации подлежит уменьшению и составляет 15 000 рублей.  

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а  также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям,  апелляционный суд признает обоснованной общую сумму взысканную судом первой  инстанции компенсации в размере 15 000 рублей, полагает её достаточной с учетом  обстоятельств спора и не усматривает оснований для ее изменения  

Довод жалобы о том, что в данном споре было допущено четыре самостоятельных  нарушения права, подлежит отклонению на основании следующего.  

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами  представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10,  компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого  единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании  компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению  в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном  использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается  единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя  распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или  контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя  количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так  далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету  судом при определении конкретного размера компенсации.  

Согласно подходу, изложенному в постановлении Суда по интеллектуальным  правам от 04.06.2021 по делу № А32-22933/2020 названные «пункты 65, 56 Постановления   № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и  того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического  произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одною  веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с  единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за  которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение».  

Указанный довод истца получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении  дела в суде первой инстанции (часть 1 статьи 168 АПК РФ) и нашел свое отражение в  обжалуемом решении.  

Аналогичным образом, такой правоприменительный подход закреплен в  рекомендациях Научно-консультативного Совета при Суде по интеллектуальным правам  по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства  намерений правонарушителя, утвержденных постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.  

Кроме того, ранее такой подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного ('уда Российской Федерации 23.09.2015.  

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер  компенсации с учётом всех обстоятельств дела, подлежит отклонению на основании  следующего.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации  (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о  снижении размера компенсации, характер допущенного им нарушения, степень вины  нарушителя, отсутствие доказательств причинения правообладателю каких-либо крупных  (реальных) убытков, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд апелляционной  инстанции считает правомерным снижение заявленного истцом размера компенсации за  размещение фотографического произведения истца на сайте ответчика.  

Вопреки доводам жалобы, указанный размер компенсации определен в рамках,  установленных законом, снижения ниже низшего предела судом первой инстанции не  допущено.  

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе  расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной  жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2023 по делу   № А62-10013/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Ю.А. Волкова