АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года

Дело № А33-33256/2022

21 августа 2024 года

Дело № А33-33256/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 171 от 10.03.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1/2024 от 10.01.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ГРАНДСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период январь-июнь 2022 в размере 1 458 356, 29руб, пени за период январь-июнь 2022 в размере 44 242,40 начисленных на сумму долга за период 13.03.2022- 24.11.2022, с 25.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставок рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству судьи Слесаренко И.В., назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 01.03.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус».

Определением от 06.05.2024 произведена замена состава суда – судья Слесаренко И.В. заменена на судью Командирову А.В.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать задолженность за теплоснабжение за период с января 2022 по март 2022 года в размере 1 458 023,89 руб., пени, начисленные с 13.03.2022 по 02.08.2024 в размере 718 488,82 руб., с 03.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 458 023,89 руб., а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 25.12.2021 Тепловые сети: 2Dy200, проходящие через ТК12-1-6(ТК 06), ТК 07, ТК 08. 2Dy 100 L 81м от ТК 08 до наружной стены жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроеннымиадминистративными помещениями по ул. Калинина, 175. ТК12-1-6(ТК 06), ТК 07, ТК 08, трубопроводы с запорной арматурой в них находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КрасТЭК». Тепловые сети: 2Dy 100 L 2,5м от наружной стены жилого дома до ПУ. ИТП, ПУ, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения жилого дома ул. Калинина, 175 находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «СК ГрандСтрой».

Ответчиком МКД по адресу: 

<

...> передан 18.03.2022 УК «Глобус», введен в эксплуатацию 23.03.2022, нежилые помещения 103-106, 108-111, были переданы по актам приема передачи от 30.03.2022 физическому лицу – ФИО4.

Между ООО «КрасТэк» и ООО «СК ГрандСтрой» фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.

Как указывает истец, ответчику выставлена задолженность за период январь – июнь 2022 г. по следующим счетам-фактурам:

- № 11-012022-223100001508 от 31 января 2022 г. на 592 234,72 руб.;

- № 11-022022-223100001508 от 28 февраля 2022 г. на 525 970,33 руб.;

- № 11-032022-223100001508 от 31 марта 2022 г. на 461 936,00 руб.;

- № 17-032022-223100001508 от 31 мая 2022 г. на 96 666,19 руб.;

- № 11-042022-223100001508 от 30 апреля 2022 г. на 36 607,12 руб.;

- № 11-052022-223100001508 от 31 мая 2022 г. на 57 974,28 руб.;

- № 11-062022-223100001508 от 30 июня 2022 г. на 12 840,16 руб.

С учетом корректировочных счетов-фактур, которыми произведен перерасчет, а именно счет-фактура от 31.05.2022 – произведено исключение жилой части (передача в УК «Глобус»), счет-фактура от 31.08.2022 – по корректировке объема, счет-фактура от 30.09.2022 – исключение нежилых помещений 103-106, 108-111; счет-фактура от 31.10.2023 – установлено, что пом. 107 неотапливаемая автопарковка, перераспределение объемов потребления по ОДПУ.

Таким образом, задолженность за теплоснабжение за период с января 2022 г. по март 2022 г. составила 1 458 023,89руб.

При расчёте задолженности истцом применены тарифы, утвержденные приказами Министерства тарифной политики  Красноярского края от 19.12.2018 №№ 349-П, 350-П.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 718 488,82 руб. за период с 13.03.2022 по 02.08.2024. В материалы дела представлен подробный расчет пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в период с января 2022 г. по март 2022 г. истцом на объект ответчика тепловой энергии в объеме на общую сумму 1 458 023,89 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 458 023,89 руб. Полномочия ФИО2 подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от № 1/2024 от 10.01.2024, в которой предусмотрено право представителя на признание иска от имени ООО «СК ГрандСтрой». 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком в части.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 458 023,89 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 718 488,82 руб. пени за период с 13.03.2022 по 02.08.2024, а также с 03.08.2024 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, в соответствии п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Судом проверен уточненный расчет пени, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2364-О указано, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. 

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. Возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся доказательств.

Учитывая, значительный размер долга и длительный период просрочки, правовые основания  для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 718 488,82 руб. за период с 13.03.2022 по 02.08.2024 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика пени с 03.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 - 2024 годах» установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 03.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учётом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), от невыплаченной суммы задолженности.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 28 066 руб. согласно платежному поручению от 08.12.2022 № 2887.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 176 512,71 руб., размер государственной пошлины составляет 33 883,00 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания долга, а также результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 17 994,48 руб. (6 809,36 руб. (30% от 22 697,88 руб.) + 11 185,12 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 10 071,52 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» о признании иска в части требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за период январь-июнь 2022 года в размере 1 458 356,29 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 458 356,29 руб. задолженности за теплоснабжение за период январь-июнь 2022 года, 718 488,82 руб. пени за период с 13.03.2022 по 02.08.2024, пени с 03.08.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, 17 994,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 071,52 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2887 от 08.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова