ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5403/2023

г. Чита

3 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу участника Общества с ограниченной  ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года  об отказе в принятии заявления по делу № А78-5403/2023 по заявлению участника  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство»  ФИО2 к Законодательному собранию Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным ответа от 4 мая 2023 года №  529 и об обязании представить ответ по существу обращения, в отсутствие в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением к Законодательному собранию Забайкальского края о  признании незаконным ответа Законодательного собрания Забайкальского края от 4 мая  2023 года № 529, обязании предоставить ответ по существу обращения.  

18 мая 2023 года Арбитражный суд Забайкальского края вынес определение об  отказе в принятии заявления. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что сама по себе  изложенная в оспариваемом письме информация не нарушает прав и законных интересов  заявителя, поскольку носит информативный характер, при этом каких-либо обязательных  указаний, запретов, отказов не содержит, не возлагает на заявителя каких-либо  обязанностей.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  

Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года по делу № А785403/2023, рассмотреть заявление по существу, признать ответ Законодательного  Собрания Забайкальского края от 4 мая 2023 года № 529 незаконным. ФИО2  указывает, что суд первой инстанции на стадии решения о принятии заявления к  рассмотрению единолично рассмотрел заявление по существу и сформировал ничем не  обоснованные выводы.  

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации),  что подтверждается отчетом о публикации 23 июня 2023 года на официальном сайте  Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru)  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и отчетом об отправке  служебной информации электронной почтой.  

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные  жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых  предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о  возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела  определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации  апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы  34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации для  признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие  ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение  актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных  интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями  об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий  (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов  местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных  служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате  которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные  интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных  интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно  привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1  статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые  могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо  коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для  граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений; решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в  электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По  правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения,  

имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены  определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.  

Из пункта 6 указанного постановления Пленума следует, что при рассмотрении  вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует  анализировать его содержание; о принятии решения, порождающего правовые  последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности,  установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка  действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к  юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе  требований; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол,  уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.  

ФИО2, обращаясь в суд, просила признать незаконным письмо  Законодательного собрания Забайкальского края, изложенное в ответе от 4 мая 2023 №  529, вынесенное в результате рассмотрения обращения единственного участника ООО  «ПГС» ФИО2  

В данном ответе Законодательное собрание Забайкальского края сообщило, что в  результате проведенной оценки деятельности сотрудника аппарата ФИО3 о  ненадлежащем ее исполнении обязанностей доводы в обращении не нашли своего  подтверждения; от субъектов, уполномоченных в соответствии с федеральным  законодательством проводить антикоррупционную экспертизу, информация о  выявленных в ходе проведения антикоррупционной экспертизы коррупциогенных  факторах в положениях Закона Забайкальского края от 07.06.2011 № 506-ЗЗК «О защите  прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае»  не поступала; а также дополнительно сообщено, что проведением проверок на наличие в  нормативных правовых актах Забайкальского края коррупциогенных факторах и оценка  деятельности государственных гражданских служащих аппарата Законодательного  собрания Забайкальского края не относятся к полномочиям комиссии по Регламенту и  вопросам депутатской этики Законодательного собрания Забайкальского края.  

Суд первой инстанции, проанализировав содержание данного письма, пришёл к  правильному выводу, что изложенная в оспариваемом письме информация носит  информативный характер, при этом каких-либо обязательных указаний, запретов, отказов  не содержит, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Ответ не содержит  возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения  содержащихся в документе требований, в нем отсутствует предписание властно-распорядительного характера.  

С учетом вывода об отсутствии у Законодательного Собрания Забайкальского края,  как органа законодательной власти субъекта Российской Федерации, полномочий по  принятию ненормативных правовых актов, содержащих властно-распорядительные  предписания, порождающие правовые последствия для граждан и (или) организаций в  сфере административных и иных публичных правоотношений, принимая во внимание  содержание письма от 4 мая 2023 года № 529, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что данное письмо не может быть оспорено самостоятельно  в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного  акта.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 188, 258,  271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2023 года об  отказе в принятии заявления по делу № А78-5403/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Э.П. Доржиев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 22:41:00

Кому выдана Доржиев Эрдэм Петрович