АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2304/2022

г. Владивосток

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2022. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з В.Е. Бандур, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП307253811700022)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность

от ООО «КОИ» - ФИО3, паспорт, доверенность

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого общества  с ограниченной ответственностью «КОИ» несостоятельным (банкротом).

Заявитель поддержал заявление, должник не возражал.

СРО представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным ввиду следующего.

04 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОИ» (покупатель) был заключен договор поставки №246, по условиям которого поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять покупателю кондитерские изделия, указанные в товарной накладной и счете и/или счете-фактуре на каждую партию товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с п.п.1.3., 2.1.1. и 2.1.2. договора поставки от 4 июня 2018 года №246 товар должен был поставляться отдельными партиями исходя из устных и/или письменных заявок покупателя, а согласованные сторонами количество и ассортимент товара указывались в выставляемых поставщиком покупателю счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.3.3. договора датой поставки считалась дата фактической передачи товара покупателю по товарной накладной либо дата передачи товара первому перевозчику по товарно-транспортной накладной. Документами, подтверждающими факт поставки и приемки товара, являлись товарная накладная (товарно-транспортная накладная), подписанная уполномоченными представителями сторон, и счет и/или счет-фактура.

В соответствии с п.п.4.2. и 4.3. договора поставки от 4 июня 2018 года №246 оплата покупателем поставленного товара должна была быть произведена не позднее 45 (сорок пятого) календарного дня после даты поставки; обязательство покупателя по оплате поставленного товара считалось исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет либо поступления их в кассу поставщика.

В период с 11 декабря 2020 года по 24 июня 2021 года в рамках договора поставки в адрес ООО «КОИ» были поставлены кондитерские изделия на общую сумму 402470 рублей 01 копейка, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными от 21 января 2021 года №12 на сумму 135420 рублей, от 28 января 2021 года №23 на сумму 100037 рублей 02 копейки, от 5 февраля 2021 года №49 на сумму 163043 рублей 39 копеек и от 12 марта 2021 года №88 на сумму 3969 рублей 60 копеек.

В свою очередь свои обязательства, предусмотренные договором, по оплате поставленного товара ООО «КОИ» не исполнило.

18 октября 2021 года между ООО «Фаворит» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого ООО «Фаворит» уступило мне права требования к ООО «КОИ» на общую сумму 1228727 рублей 81 копейка, возникшие на основании договора поставки от 4 июня 2018 года №246, связанные с неисполнением должником обязательств по оплате товара, поставленного, в том числе, и по товарным накладным от 21 января 2021 года №12, от 28 января 2021 года №23, от 5 февраля 2021 года №49, от 12 марта 2021 года №88.

Все обязательства, предусмотренные договором уступки требования (цессии), в том числе по оплате уступаемых прав, уведомлению ООО «КОИ» о состоявшейся уступке требования, а также передаче первичных документов, подтверждающих действительность уступаемых прав, были исполнены сторонами надлежащим образом.

29 октября 2021 года ООО «КОИ» без каких-либо замечаний был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 4 июня 2018 года №246.

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2021 года по делу №А51-20427/2021 с ООО «КОИ» в пользу заявителя было взыскано 402470 рублей 01 копейка, а также 5525 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Положения статьей 224 - 226 Закона о банкротстве не исключают возможности возбуждения производства по белу о банкротстве на основании заявления кредитора.

Статья 3 Закона о банкротстве предусматривает признаки банкротства, к которым относятся: неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства или обязанность должны были быть исполнены.

При этом в силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышает триста тысяч рублей и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Установление факта достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в рассматриваемом случае, не является значимым, поскольку с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника обратился кредитор, а не ликвидационная комиссия.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принимается судом с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 13.12.2012 №ВАС-15935/12.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Таким образом, заявитель  обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), размер требований к должнику соответствует условиям, установленным пунктами 2 и 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку требования о взыскании просроченной более трех месяцев задолженности в совокупности на момент обращения с заявлением превышают триста тысяч рублей.

Доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных норм закона о банкротстве, учитывая нахождение в стадии ликвидации, ликвидируемого должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника суд считает обоснованным и, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 402470,01 руб. основного долга и 5525 руб. государственной пошлины.

Заявленной СРО представлены сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО4 о соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должником.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «КОИ» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «КОИ» требования ИП ФИО1 в размере 402470,01 руб. основного долга и 5525 руб. государственной пошлины. 

Прекратить полномочия ликвидатора должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в судебное заседание на 12 октября 2022 года в 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №125.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОИ» в пользу ИП ФИО1  6000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья                                        Д.Н. Кучинский