АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1525/2019

г. Майкоп

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев материалы дела № А01-1525/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) в лице Адыгейского филиала к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105048850, ОГРН 1060105015783, 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул.Калинина, 210), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280, 385018, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул.Курганная, 708), публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, 1022301427268, 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А) в лице филиала Адыгейские электрические сети о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 240 рублей 80 копеек, пени в размере 5 612 рублей 38 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2019 г. публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 240 рублей 08 копеек, пени в размере 6 691 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2019 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.08.2019 г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» и публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» в лице филиала Адыгейские электрические сети, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2019 г. судебное заседание по делу отложено до 03.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2019 г. суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 5 240 рублей 80 копеек, пени в размере 5 612 рублей 38 копеек и отложил судебное заседание до 29.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2020 г.,  производство  по  делу № А01-1525/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-850/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2020 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.05.2020г.

До начала судебного заседания 13.05.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 240 рублей 80 копеек, пени в размере 5 612 рублей 38 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.05.2020 г.

До начала продолжения судебного заседания 14.05.2020г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 240 рублей 80 копеек, пени в размере 4 748 рублей 95 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнения истца.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие,  рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее –  гарантирующий поставщик) и МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» (далее – потребитель) был заключен контракт энергоснабжения №453285 (далее - контракт), согласно которому гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощности), а последний обязался оплатить ее на условиях и в количестве, определенных договором. Перечень точек поставки определен в Приложении №2 к договору. 

Договор вступает в силу с 01.01.2019г. и действует до 31.12.2019г.

Гарантирующим поставщиком за февраль 2019 года была поставлена электроэнергия в объеме 660 кВт/ч на сумму 5 240 рублей 80 копеек, что подтверждается сведениями об определении объемов переданной (поставленной) электроэнергии за февраль 2019, ведомостью электропотребления, выставленным в адрес ответчика счетом №23040503285/12854 от 28.02.2019г., актом приема-передачи электроэнергии №0405/2955/01 от 28.02.2019г.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию от 13.03.2019 №292 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» задолженности за электроэнергию, поставленную в феврале 2019 года в размере 5 240 рублей 80 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя уточненные требования истца в части взыскания пени за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. в размере 4 748 рублей 95 копеек, начисленной на задолженность за период с июня 2018 года по январь 2019 года суд исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении периода взыскания неустойки истец обоснованно руководствовался пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числе месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик возражений относительно расчета пени в суд не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методически верным,  к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 5,5 %.

 Исходя из изложенного, суд считает уточненные требование истца о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 4 748 рублей 95 копеек, начисленной на задолженность за период июнь 2018 – январь 2019 года, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного уточненные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 5 240 рублей 80 копеек, пени в размере 4 748 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.   

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 № 310-ЭС18- 781 и от 30.08.2018 № 308-ЭС18-4775, учреждение вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины по иску. 

Из содержания контракта энергоснабжения №453285 от 04.09.2019 следует, что он заключен учреждением в порядке Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Следовательно, контракт энергоснабжения заключен ответчиком непосредственно для обеспечения муниципальных нужд в качестве организации, действующей в целях реализации переданных ему органом местного самоуправления отдельных контрольных функций, связанных с благоустройством территории муниципального образования «Город Майкоп». В спорных правоотношениях учреждение действует в интересах муниципального образования, а не в своих личных. Таким образом, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Благоустройство» Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность за потребленную в феврале 2019 года электроэнергию в размере 5 240 рублей 80 копеек и пени за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г. в размере 4 748 рублей 95 копеек, а всего – 9 989 рублей 75 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

          Судья                                                                                                           Р.В. Аутлева