582/2023-42364(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6465/2023

Дело № А41-84922/22

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего-судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю., при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ООО "КОМПАНИЯ ОРГСТРОЙИНВЕСТ" в лице  конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от  07.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;  

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской  области – извещено, представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра  по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25  февраля 2023 года по делу № А41-84922/22 по заявлению ООО "КОМПАНИЯ  ОРГСТРОЙИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к  Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Оргстройинвест» (далее-заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  

(далее-заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения о  возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или  государственной регистрации прав документов без рассмотрения, выраженное в  уведомлении от 27 июля 2022 года № КУВД-001/2022-31897700/1. (с учетом  уточнений).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2023 года  заявленные требования удовлетворены.  

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами  суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.  

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по  Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в  картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО "КОМПАНИЯ  ОРГСТРОЙИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в своем  выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной  инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Компания Оргстройинвест» решением Арбитражного суда города Москвы  от 23 апреля 2019 года по делу № А40-309725/2018-70-377 «Б» признано  несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим Застройщика утвержден ФИО1  

ФИО3 (ИНН 

<

***>). ООО «Компания  Оргстройинвест» являлось застройщиком многоквартирных жилых домов на  земельных участках.  

В собственности ООО «Компания Оргстройинвест» находился земельный  участок, площадью 223 052 +/- 165 кв. метров, с кадастровым номером  50:14:0040328:1134, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская  область, городской округ Лосино-Петровский, с. Анискино, который на основании  решения собрания участников строительства ООО «Компания Оргстройинвест»  был разделен (размежеван) на два следующих земельных участка:  

- кадастровый номер 50:14:0040328:1717, площадью 184 714 +/- 150 кв.  метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область,  городской округ Лосино-Петровский, с. Анискино;  

- кадастровый номер 50:14:0040328:1718, площадью 38 338 +/- 69 кв. метров,  расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской  округ Лосино-Петровский, с. Анискино.  

Право ООО «Компания Оргстройинвест» на указанные земельные участки  зарегистрировано в ЕГРН 17 августа 2021 года.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости  (ЕГРН) № КУВИ-001/2022-121518768 от 19 июля 2022 года на земельном участке с  кадастровым номером 50:14:0040328:1717 зарегистрированы договоры участия в  долевом строительстве, которые ранее были расторгнуты, и такие соглашения о  расторжении были зарегистрированы в ЕГРН. Однако, обременение в виде ипотеки  в силу закона остаётся зарегистрированным.  

25 июля 2022 года ООО «Компания Оргстройинвест» обратилось в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области с заявлениями об исключении записей о  регистрации обременений в виде ипотеки в силу закона. При подаче указанных  заявлений и других документов в МБУ «МФЦ Домодедово» были составлены  заявления по установленной форме.  

27 июля 2022 года ООО «Компания Оргстройинвест» было выдано  уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом  учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №  

КУВД-001/2022- 31897700/1, в котором Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  сослалось на статью 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» и в качестве причины возврата  документов указало, что «заявление и документы представлены в формате, не  соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового  регулирования», то есть формулировка пункта 1 статьи 25 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права  и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными  требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, документы представлялись заявителем на  бумажном носителе, следовательно, норма п. 1 ст. 25 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не  применима.  

Уполномоченный орган в своих письменных пояснениях сослался на то, что  документы были возвращены без рассмотрения ввиду того, что в представленном  заявителем в МБУ «МФЦ Домодедово» информационном письме от 22.07.2022  отметка о создании электронного образа соответствующего документа отсутствует  (в проставленном штампе многофункционального центра отсутствует ФИО,  подпись и дата специалиста).  

Как установлено судом первой инстанции, заявитель представил  регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления  испрашиваемых регистрационных действий на бумажном носителе. Сотрудником  МБУ «МФЦ Домодедово» были созданы электронные образы этих документов,  которые были направлены регистрирующему органу. На штампах о создании  

электронных образов документов имеется фамилия, инициалы и подпись  сотрудника МБУ «МФЦ Домодедово», а также дата.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что оснований для возврата документов без рассмотрения у  регистрирующего органа не имелось.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2023 по делу №  А41-84922/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий cудья П.А. Иевлев 

Судьи М.А. Немчинова 

Е.А. Стрелкова