АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21206/2022

27 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023 года

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 

<

***>), г. Саратов 

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 320645100022163), г. Саратов 

третье лицо: Счетная палата Саратовской области, г. Саратов                                                  

 

о взыскании денежных средств в размере 1238647,75рублей в доход бюджета Саратовской области, полученных в виде субсидии в качестве неосновательно обогащенного

 

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО3 по доверенности от 21.02.2022г., ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.01.2022г., паспорт и удостоверение адвоката на обозрение суда,  ФИО2, лично, обозревался паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство сельского хозяйства Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 320645100022163), г. Саратов, третье лицо: Счетная палата Саратовской области, г. Саратов   о взыскании денежных средств в размере 1238647,75рублей в доход бюджета Саратовской области, полученных в виде субсидии в качестве неосновательно обогащенного, за нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, соответственно, постановлением Правительства Саратовской области от 11.05.2016 (в редакции от 24.04.2020) № 211-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства в области развития мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Саратовской области от 6 марта 2015 года № 111-П» и Соглашением от 23.12.2020 № 4 о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) субсидии на возмещение затрат из областного бюджета до 70 процентов от затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на культуртехнические мероприятия, на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, при условии фактически произведенных ими расходов в текущем финансовом году и предыдущем финансовом году.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. 

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела,  проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Минсельхоз Саратовской области и ИП глава КФХ ФИО2 заключили Соглашение от 23.12.2020 № 4 о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) субсидии на возмещение затрат из областного бюджета до 70 процентов от затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на культуртехнические мероприятия, на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, при условии фактически произведенных ими расходов в текущем финансовом году и предыдущем финансовом году (далее по тексту - Соглашение N4), на основании которого последнему была предоставлена субсидия в размере 2 453 838,44 рублей.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении средств субсидии № 796417 от 26.12.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 11.05.2016 № 211-П (ред. от 23.04.2020) «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства в области развития мелиорации сельскохозяйственных земель Саратовской области и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Саратовской области от 6 марта 2015 года N 111-П» (далее по тексту - Постановление № 211-П) и подпунктом 4.1.2. пункта 4.1 Соглашения от 23.12.2020 № 4 о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) субсидии на возмещение части затрат из областного бюджета до 70 процентов от затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на культуртехнические мероприятия, на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, при условии фактически произведенных ими расходов в текущем финансовом году и предыдущем финансовом году (далее по тексту - Соглашение № 4) Министерство осуществляет проверку предоставляемых Получателем субсидии документов на соответствие их Постановлению №211-П (т.е. Правилам предоставления субсидии).

В соответствии со статьей 10 Закона Саратовской области от 27.09.2011 № 125-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области» (принят Саратовской областной Думой 21.09.2011) и планом работы Счетной палаты Саратовской области на 2021 год было проведено контрольное мероприятие «Проверка использования средств областного бюджета, направленных на реализацию государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Саратовской области» в 2020 году в министерстве сельского хозяйства Саратовской области», в ходе которого было установлено, что в  нарушение пунктов 2, 3, 11 и 18 Постановления № 211 и пункта 1.3 Приложения «Размер и условия предоставления субсидии из областного бюджета на государственную поддержку  в  области   развития  мелиорации   сельскохозяйственных   земель Саратовской области» к Постановлению № 211-П Министерство ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по проверке предоставленных документов на их соответствие установленным требованиям Постановлением № 211-П, неправомерно приняло к возмещению часть расходов ИП ФИО2 по Договору на выполнение культуртехнических  работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020, а также документы ИП главы КФХ ФИО2 по Соглашению №4, неправомерно перечислило в 2020 году на счет ИП главы КФХ ФИО2 часть субсидии в размере 1 238 647,75 рублей.

В ходе проверки были установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что документы, представленные ИП главой КФХ ФИО2, созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем, не отвечают критериям, установленным Постановлением №211-П для получения субсидии на возмещение части затрат из областного бюджета на культуртехнические мероприятия.

Согласно разделу 1 договора на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020 года б/н, заключенного между ИП главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Монолит-НИМ» (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить культуртехнические работы по восстановлению плодородия почв на участках для выращивания плодовых и ягодных культур.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 30.11.2019 №1, работы были выполнены на 5 земельных участках на общую площадь 28,46 га.

Однако при проверке Счетной палатой Саратовской области установлено, что согласно выпискам из ЕГРН общая площадь указанных участков составляет 20,1225 га.

Указанные факты, по мнению счетной палаты, свидетельствуют о существенном завышении общей площади 5 земельных участков, на которых ИП главой КФХ ФИО2 были произведены культуртехнические работы по сравнению с общей площадью этих участков, зарегистрированной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Росреестром).

Согласно расчетам, приведенным Счетной палатой в Акте по результатам контрольного мероприятия, Министерство должно было перечислить в 2020 году субсидию в размере 1215190, 69 рублей, однако, Министерство при отсутствии оснований перечислила ИП главе КФХ ФИО2 2453838,44рублей, т.е. на 1238647,75рублей больше правомерного.

Вследствие указанных обстоятельств, согласно статьям 8,307,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, истец считает, что у ИП главы КФХ ФИО2 имеется перед областным бюджетом в лице Министерства обязательство вследствие неосновательного обогащения на общую сумму 1238647,75рублей, которое должно быть возвращено.

03.11.2021г.  Минсельхозом Саратовской области было принято решение о  возврате средств субсидии в размере  1238647,75 рублей, выраженное в форме приказа № 290-пр.

В письме от 03.11.2021 № 04-03-17-6389 минсельхозом Саратовской области было издано требование о возврате средств субсидии в размере 1 238 647,75 рублей в связи с неосновательным обогащением получателя субсидии.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.rU/tracking#80081667647834), предоставленным в электронной системе поиска отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №80081667647834, данное письмо вручено адресату - 06.01.2022.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в размере 1238647,75руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. 

К отношениям сторон в части возврата денежных средств, полученных в виде субсидий без выполнения условий предоставления, подлежит применению бюджетное законодательство. 

В силу п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. 

Однако, по мнению истца, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). 

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. 

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

В связи с этим, Министерством приняты меры по возврату в досудебном порядке средств субсидии путем направления требования о возврате средств полученного гранта.

Пунктом 12 Постановления Правительства Саратовской области от 31.03.2016 № 137-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм и грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Саратовской области от  6 марта 2015 года № 111-П» установлен порядок действий министерство сельского хозяйства Саратовской области для возврата предоставленного гранта с получателя грантовой поддержки:

-    министерство сельского хозяйства Саратовской области в течение 5 рабочих дней с момента выявления нарушения принимает решение в форме правового акта о приостановлении предоставления субсидии получателю и установлении суммы субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет;

-    министерство сельского хозяйства Саратовской области в течение 10 рабочих со дня принятия данного правового акта направляет получателю субсидии письменное требование о возврате средств субсидии с приложением копии указанного правового акта и платежных реквизитов для осуществления возврата средств субсидии

-     получатель субсидии обязан в течение 90 календарных дней со дня получения требования возвратить средства субсидии в областной бюджет;

-     в случае, если в течение 90 дней получатель субсидии не возвратил средства субсидии в областной бюджет, министерство сельского хозяйства Саратовской области обращаемся в суд с заявлением о взыскании средств субсидии в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму полученной субсидии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что  при оставлении договора на выполнение культуртехнических мероприятий на земельных участках от 01 мая 2020 года, заключенного ИП ФИО2. с ООО «Монолит-НИМ» была допущена техническая ошибка- неверно указан кадастровый номер одного из земельных участков, на которых выполнялись культуртехнические мероприятия  в 2020 году, а именно: вместо верного кадастрового номера 64:37:070601:381 указан неверный номер участка - 64:37140501:62. Однако указанное несоответствие было устранено путем заключения дополнительного соглашения. Указанная техническая ошибка выявлена ФИО2 самостоятельно, о чем Министерство было поставлено в известность до предъявления ФИО2 каких-либо требований. Таким образом, ответчик считает, что допущенные им нарушения носят формальный характер, а все мероприятия, предусмотренные условиями предоставления субсидии ФИО2 выполнены, а ошибки, допущенные при оформлении документов, устранены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Следовательно, законодатель указал, что основанием для возврата субсидий является нарушение условий, установленных при их предоставлении. 

Основанием, на котором истец основывает свои требования, является  то, что при проведении проверки Счетной палатой было установлено, что представленные ИП Главой КФХ ФИО2 документы содержат противоречивые и недостоверные сведения в части площади пяти земельных участков, на которых ИП главой КФХ ФИО2 были произведены культуртехнические работы, с чем Министерство считает, что при отсутствии оснований оно перечислило ИП Главе КФХ И.Н. субсидию на 1238647,75 руб. больше правомерного.

 В силу подпункта 3 ч.3 ст.78 Бюджетного Кодекса РФ в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям. 

По смыслу ст.78 Бюджетного Кодекса РФ, возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). 

Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (ст.306.4 Бюджетного Кодекса РФ). 

Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 3.1 Соглашения №4 от 23.12.2020г субсидия предоставляется на цели, указанные в разделе настоящего соглашения, то есть на культуртехнические мероприятия на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот (п.3.1.1) и при предоставлении получателем в министерство документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении №1 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Как следует из материалов дела, ответчиком ИП Главой КФХ ФИО2 при подаче заявления о предоставлении субсидии на сумму 2453838,44 руб. были предоставлены следующие документы: справка об отсутствии просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Саратовской областью; справка об отсутствии у уполномоченного органа МИНФС №3 по Саратовкой области информации о введении процедуры банкротства в отношении ИП Главы КФХ ФИО2; справка №16618 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; справка  о просроченной задолженности по субсидиям, бюджетным инвестициям и иным средствам, предоставляемым из областного бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами (с нулевыми показателями), справка-расчет, согласно которому общая площадь  земельных участков указана 28,46 га и сумма субсидии – 2443838,44 руб.; акт сдачи-приемки пусконаладочных работ №1 от 30.11.2020г; информация, подтверждающая, что ИП Глава КФХ ФИО2 является сельскохозяйственным товаропроизводителем  в его доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода составляет не менее 70% за календарный год, акты культуртехнического обследования земельного участка №1 от 14.04.2020г., №2 от 14.04.2020г.,№3 от 14.04.2020, №4 от 14.04.2020г., уточненный локальный сметный расчет №02-01-01, акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2020г., справка  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 3011.2020г.; договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.04.2020г., заключенный между ИП Главой КФХ ФИО5  (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,2 гектара: 64:36:070601:433, 64:37:070601:478; Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64:37:070601:478 площадью 42000+/-2536 кв.м., 64:37:070601:433 площадью 21000+/-1268 кв.м., договор аренды земель сельскохозяйственного назначенная, заключенный между ФИО6, (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (арендатором) на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 11.2 кв.м., кадастровый номер: 64:37:070601:381; договор на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020г., заключенный между ИП Главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Монолит-НИМ».

На основании поданных ответчиком документов, Министерством сельского хозяйства Саратовской области ответчику была выдана субсидия на сумму 2453838,44 руб., что подтверждается платежным поручением №796417 от 26.2020г.

При проведении проверки Счетной палатой было установлено, что в представленных ИП Главой КФХ ФИО2 при получении субсидии документах и договоре на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020г., заключенного между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Монолит-НИМ», имеются противоречивые сведения в части земельных участков, которые были указаны в документах на получение субсидии и их площади, а именно вместо заявленной площади земельных участков  28,46 га, работы были выполнены на земельных участках площадью 20,1225 га.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что  согласно договору на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020г., заключенного между ИП Главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Монолит-НИМ» (подрядчик) заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы: культуртехнические работы по восстановлению плодородия на почвы на участках для выращивания плодовых и ягодных культур с кадастровыми номерами: 64:37:070601:433, 64:37:140501:69, 64:37:140501:71, 64:37:140501:61, 64:37:140501:62.

Однако в связи технической ошибкой допущенной при составлении данного договора, а именно в кадастровых номерах земельных участков, на которых выполнялись культуртехнические мероприятия в 2020 году, между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Монолит-НИМ» было заключено дополнительное соглашение от 01.02.2021г.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2021г. раздел 1 договора на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020г. был изложен в следующей редакции: заказчик получает, а подрядчик обязуется выполнить работы: культуртехнические работы по восстановлению плодородия почвы на участках для выращивания плодовых и ягодных культур с кадастровыми номерами: 

1)64:37:070601:433 площадь 2,1 га

2)64:37:140501:69 площадь 3,1 га

3)64:37:140501:71 площадь 3,76 га

4)64:37:140501:61 площадь 6,2 га

5)64:37:070601:478/1 площадь 2,1 га

6)64:37:070601:381 площадь 11,2 га

7)64:37:070601:492 площадь 5,1га

всего общей площадью 33,56га по годам выполнения:

-за 2020год 28,46 га:

1)64:37:070601:433 площадь 2,1 га

2)64:37:140501:69 площадь 3,1 га

3)64:37:140501:71 площадь 3,76 га

4)64:37:140501:61 площадь 6,2 га

5)64:37:070601:478/1 площадь 2,1 га

6)64:37:070601:381 площадь 11,2 га

-за 2021 год 4,69 га

7)64:37:070601:492 площадь 5,1га.

13.09.2021г. ИП Глава КФХ ФИО2 направил в адрес Министерства сельского хозяйства Саратовской области письмо о том, что при составлении данного договора на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020г., заключенного между ИП Главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Монолит-НИМ», была допущена техническая опечатка, в связи с чем между ИП Главой КФХ ФИО2 и ООО «Монолит-НИМ» было заключено дополнительное соглашение от 01.02.2021г.

Копия данного соглашения была направлена в адрес Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Кроме того, в письме от 13.09.2021г. ИП Глава КФХ ФИО2 сообщил Министерству сельского хозяйства Саратовской области о том, что культуртехнические работы в 2020г. выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией на земельных участках с кадастровыми номерами 64:37:070601:433 площадью 2,1 га, 64:37:140501:69 площадью 3,1 га, 64:37:140501:71 площадью 3,76 га, 64:37:140501:61 площадью 6,2 га, 64:37:070601:478/1 площадью 2,1 га, 64:37:070601:381 площадью 11,2 га, итого на общей площади 28,46 га. 

В подтверждение выполнения культуртехнических работ, именно на данных участках ответчиком представлены Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости полненных работ и затрат (КС-3).

Площади, указанные в КС-2 и КС-3, соответствуют площадям конкретного земельного участка, в соответствии с их кадастровыми номерами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля была опрошена директор ООО «Монолит-НИМ» ФИО7, которая    подтвердила, что в рамках договора на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020г., заключенного между ИП Главой КФХ ФИО2, ООО «Монолит-НИМ» выполнялись культуртехнические работы земельных участков с кадастровыми номерами 64:37:070601:433 площадью 2,1 га, 64:37:140501:69 площадью 3,1 га, 64:37:140501:71 площадью 3,76 га, 64:37:140501:61 площадью 6,2 га, 64:37:070601:478/1 площадью 2,1 га, 64:37:070601:381 площадью 11,2 га, итого на общей площади 28,46 га. 

Также, факт осуществления работ проводимых ИП ФИО2 именно на заявленной площади 28,46 га подтверждается актом, составленным 11 декабря 2020 года комиссией, в состав которой входил и представитель истца - начальник отдела мелиорации и развития сельских территорий Минсельхоза Саратовской области ФИО8

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре на выполнение культуртехнических работ участков для выращивания плодовых и ягодных культур от 01.05.2020г., заключенного между ИП Главой КФХ ФИО2 (заказчик) и ООО «Монолит-НИМ» была допущена техническая опечатка в указании одного из земельных участков. Дополнительным соглашением от 01.02.2021г данная ошибка была исправлена, и указаны правильные кадастровые номера земельных участков, а именно с кадастровыми номерами 64:37:070601:433 площадью 2,1 га, 64:37:140501:69 площадью 3,1 га, 64:37:140501:71 площадью 3,76 га, 64:37:140501:61 площадью 6,2 га, 64:37:070601:478/1 площадью 2,1 га, 64:37:070601:381 площадью 11,2 га, итого общей площадью 28,46 га. 

 В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 64:37:140501:62, ошибочно указанный в договоре, также возделывался ФИО2 На указанном земельном участке в 2018 году им заложен яблоневый сад, что подтверждается актом проверки от 19 июня 2020 года, составленным, в том числе, и с участием представителя ответчика -консультанта отдела развития растениеводства ФИО9, а также актом выполненных работ № 2, составленному комиссией из должностных лиц Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что яблоневый сад на земельном участке с кадастровым номером 64:37:140501:62 заложен ФИО2 в 2018 году, соответственно в 2020 году на указанном земельном участке не могли проводиться культуртехнические мероприятия по договору с ООО «Монолит-НИМ».

В действительности работы ФИО2 выполнены в соответствии с заявленным объемом и проектом, который прошел государственную экспертизу на тех участках, которые были заявлены в документах на получение субсидии. Факт и объем выполненных работ проверен многократно сотрудниками Минсельхоза, Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области, а также казначейством до выплаты субсидии.

Таким образом, нарушения, выявленные Счетной палатой Саратовской области носят формальный характер, в настоящее время устранены, характер допущенного нарушения (допущенная техническая ошибка) не является достаточным основанием для возврата субсидии.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Министерство сельского хозяйства Саратовской области в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, при участии в рассмотрении дел в арбитражном суде в качестве истца и ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В  иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                             Е.В.Бобунова