Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-629/2018

15.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.03.2018

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от  11 января 2019 года по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства" о взыскании судебных расходов 15220,69 руб. в рамках дела № А78-629/2018 по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 164525,81 руб.,

принятое судьей Фадеевым Е.А., 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" о взыскании пени по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №90/1-01-25/30 от 20.01.2014 за период с 18.12.2014 по 06.12.2017 в размере 164525,81 руб. 

 Решением суда от 28.04.2018 требования истца удовлетворены. 

25.10.2018 истец обратился с заявлением о распределении судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от  11 января 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 12620,69 руб. В остальной части требований отказано. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 2600 руб., расходов, связанных с проживанием представителя и суточных за период с 26.04.2018 по 27.04.2018, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости его пребывания в указанный период, учитывая завершение судебного заседания в 11:45 и отсутствие иных дел с участием истца.

Просит учесть, что представитель истца систематически выезжает из гостиницы в 12:00 (при рассмотрении дел №А78-6847/18, №А78-6381/2016), а по иному периоду (с 18.04.18 по 19.04.18) в рамках настоящего дела истцу было отказано во взыскании указанных расходов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания 2600 руб., расходов, связанных с проживанием представителя и суточных за период с 26.04.2018 по 27.04.2018.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помимо прочего заявителем предъявлены расходы на проезд и проживание представителя в связи с его участием в судебном заседании 27.04.2018.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: служебная записка,  приказ о направлении работника в командировку от 23.04.2018, авансовый отчет, путевой лист, кассовые чеки о покупке бензина, счет с гостиницы от 24.04.2018, платежные поручения, справка о протяженности автомобильной дороги, ПТС на автомобиль, приказ о норме расхода топлива  (т. 2, л.д. 154-168).

Затраты на возмещения расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что понесенные расходы составляют 4420,85 руб., отвечают принципам экономичности и разумности и подлежат взысканию с ответчика.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств необходимости его пребывания в указанный период, учитывая завершение судебного заседания в 11:45 и отсутствие иных дел с участием истца, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен. Судом учтена дата окончания судебного заседания по делу №А78-11563/2017 в 11:45, расстояние между Читой и Краснокаменском, разрешенную скорость движения по автомагистрали (90 км/ч), необходимость отдыха, в том числе, для приема  пищи.

Кроме того, апелляционный суд учитывает тот факт, что с учетом времени окончания судебного заседания (11:45) и установленного расчетного часа в гостинице (12:00), времени на дорогу от суда до гостиницы, то в случае прибытия представителя в гостиницу после судебного заседания, расчетный час закончился и в любом случае представителю необходимо было оплачивать следующие сутки.

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, право выбора транспортного средства принадлежит стороне и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания (гостиница, хостел, аренда жилого помещения и т.д.) находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости.

Из материалов дела следует, что представитель использовал автомобильный транспорт, который не может рассматриваться в качестве не экономного способа передвижения, поскольку стоимость затрат ГСМ компенсируется меньшими временными затратами в пути следования. 

Для использования такого вида транспорта ввиду удаленности места жительства представителя истца (г. Краснокаменск) от места проведения судебного заедания (г. Чита) суд соглашается с доводами истца о необходимости предоставления времени отдыха перед поездкой, составляющей около 9 часов. 

Довод о том, что представитель истца систематически выезжает из гостиницы в 12:00 (дело №А78-6847/18, №А78-6381/2016) подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для установленных в настоящем деле обстоятельств. Обстоятельства указанных дел не идентичны настоящему спору.

Довод жалобы о том, что по иному периоду (с 18.04.18 по 19.04.18)  в рамках настоящего дела истцу было отказано во взыскании указанных расходов, подлежит отклонению, поскольку судом в том случае  установлена реальная возможность убытия в этот же день в г. Краснокаменск.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от  11 января 2019 года по делу № А78-629/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              О.В. Монакова