Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» декабря 2018г.

Дело №А12-34332/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «12» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (105120, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» (400006, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО2, дом 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (400006, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 (400017, 

<

...>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им В.И.Ленина, 67 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора недействительным, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен; 

от ответчиков: от ООО «КСВ» - не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

от МИФНС – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее  - ФИО1)  обратился в  арбитражный суд Волгоградской области с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» (далее  - ООО «КСВ», ответчик), ФИО3 (далее  - ФИО3, ответчик) о признании договора купли-продажи от 03.07.2014  автомобиля DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>, 2011  года выпуска, цвет серебристый, заключенного между ООО «КСВ» и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить ООО «КСП» автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>, 2011  года выпуска, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в  размере 30 000руб., расходов по уплате государственной пошлины в  размере 6 000руб.

 Истец ФИО1 в  судебное  заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «КСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. Согласно отзыву просит отказать в  удовлетворении требований по доводам, указанным в нём.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

 Третьи лица  в  судебное  заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 обратился  в  суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 03.07.2014 автомобиля DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>, 2011  года выпуска, цвет серебристый, заключенного между ООО «КСВ» и ФИО3, мотивируя тем, что он является учредителем ООО «КСВ», размер  доли уставного капитала 50%.

Также  учредителем ООО «КСВ» является ФИО4, размер доли в уставном капитале 50%. Одновременно ФИО4 на основании протокола № 1  общего собрания  учредителей является  генеральным директором ООО «КСВ».

21.12.2011 на основании договора купли-продажи ООО «КСВ»  поставило на  учет автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>, 2011  года выпуска, цвет серебристый, государственный  регистрационный  знак 

<

***>.

В октябре 2017 года  ФИО1 стало известно  о реализации транспортного средства  на основании договора купли-продажи от 03.07.2014, заключенного между ООО «КСВ» и ФИО3

Истец ФИО1 считает, что сделка купли-продажи транспортного средства совершенная ФИО4, как генеральным директором ООО «КСВ» и сотрудником ООО «КСВ» ФИО3 в  соответствии со ст. 45 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью»  была  совершена с заинтересованностью, в  интересах лиц в  их отношениях с ООО «КСВ». Генеральным директором ФИО4 информация о  намерении заключить сделку  по купли-продажи транспортного средства до остальных членов ООО «КСВ» не доводилась. Кроме этого считает, что стоимость  транспортного средства составляет  377 820,14руб., в  том  время, как  по договору купли-продажи было продано за 150 00руб.

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В ходе  судебного разбирательства  было установлено, что  30.08.2013 ООО «КСВ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Учредителями ООО «КСВ» являются ФИО1  с  долей  в  уставном капитале 50% и ФИО4 с  долей в уставном капитале 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Протоколом № 1 общего собрания учредителей ФИО4 был избран генеральным директором ООО «КСВ».

Закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 44 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров  (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный  орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а  равно  управляющий при осуществлении ими прав  и исполнении обязанностей должны действовать в  интересах общества  добросовестно и разумно. 

Согласно статье 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке , а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом  установлено, что 21.12.2011 на основании договора купли-продажи от 07.02.2014 ООО «КСВ» было приобретено транспортное средство DAEWOO NEXIA, VIN: 

<

***>,  2011  года выпуска, цвет серебристый и поставлено на учет в МО ГИБДД ТН и  РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области.

Истец оспаривает сделку купли-продажи договора от 03.07.2014, заключенную между ООО «КСВ» и ФИО3.

Однако, согласно ответу на  запрос  суда 03.07.2014 была  совершена сделка купли-продажи спорного транспортного средства между ООО «Компания Союз-Волга» (продавец) и ФИО3 (покупатель), а не  между ООО «КСВ» и ФИО3

Следовательно, ответчик ООО «КСВ» не является стороной с оспариваемой  сделке купли-продажи от 03.07.2014 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора  купли-продажи от 03.07.2014 транспортного средства, заключенного между ООО «КСВ» и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку  в  удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины взысканию с ответчика  не  подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки. 

Судья С.В.Лазаренко