АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8605/2022

г. Салехард

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Слово Жизни" г. Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.08.2022 №34,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) "Слово Жизни" города Ноябрьска (далее – Церковь, истец) обратилась в арбитражный суд к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, истец) о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое строение, находящееся по адресу: ЯНАО г. Ноябрьск, 

<

...>, общей площадью 480 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110503:164, площадью 1114 кв.м.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольные постройки не имеется.

Определение суда от 20.12.2022 судебное разбирательство отложено по делу на 16 января 2023 года на 15 часов 40 минут.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к иску, в которых истец указал, что степень готовности спорного объекта на момент обследования строительных контракций в процентном соотношении составляет 62,29% от общего объема застройки. К пояснениям приобщено техническое заключение №12-1/2023. Также истцом уточнена просительная часть иска, согласно которой, истец просит признать право собственности на самовольную постройку: объект недвижимого имущества, общей площадью 480 кв.м., расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадью 1114 кв.м., адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д.18.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем истца уточнен предмет исковых требований, а именно просит признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства -  недвижимое имущество, общей площадью 480 кв.м., расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадью 1114 кв.м., адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д.18.

Суд в порядке 49 АПК РФ принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы ответчика.

В ходе судебного заседания истец настаивал на уточненных требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Местной религиозной организации Церковь Христиан веры евангельской (пятидесятников) «Слово жизни» г. Ноябрьска на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18 марта 1999 года принадлежит объект недвижимости - нежилое строение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск пос. УТАДС (мкр. П-18) (далее по тексту - объект недвижимости), назначение строения: помещение для проведения культовых мероприятий.

Указанный объект недвижимости, располагается на земельном участке, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадью 1114 кв.м., адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. УТАДС (мкр. П-18). Земельный участок был выделен Церкви по договору аренды земельного участка №102-00 от 30 октября 2000г. сроком на 10 лет для реконструкции клуба и дальнейшего его использования между Администрацией муниципального образования города Ноябрьск и Церковью.

25.06.2002 г. объект недвижимости был частично уничтожен до фундамента в результате пожара (справка №1/1240 от 06.07.2020г. Управления государственной пожарной службы прилагается), но данный объект состоит на государственном кадастровом учете под номером 89:12:110503:164.

22.10.2010 г. Церкви было выдано разрешение на строительство библиотеки.

10.12.2012 г. был заключен Договор №5-12 б/с безвозмездного срочного пользования между Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьска и Церковью о передаче Церкви в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:12:110503:2 сроком до 11.03.2013г. для строительства библиотеки Церкви.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец пытался получить разрешение на пользование земельным участком, на котором находится объект недвижимости, обратившись в Администрацию г. Ноябрьска с заявлением (№56 от 14.10.2014г.) о предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 1114 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «П», д. 18 для эксплуатации объекта недвижимого имущества религиозного значение, однако в данном заявлении Церкви было отказано (письмо №01-01-12/1778 от 19.11.2014г.) на основании того, что право собственности на имущество прекращается в связи с гибелью или уничтожением данного имущества.

Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-8354/2020 от 16.12.2020г. объект недвижимости был признан самовольной постройкой. Постановлением от 13 июля 2021 года Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А81-83542020 решение суда первой инстанции о признании объекта недвижимости самовольной постройкой оставлено в силе. 

04.04.2022 г. Церковь подала заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об оформлении право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Ноябрьск, 

<

...> и присвоение кадастрового номера данному объекту.

22.04.2022 г. было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №КУВД-001/2022-14150729/2, которое было обжаловано в Апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Апелляционная комиссия).

08.06.2022 г. Апелляционная комиссия отклонила заявление об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2022-14150729 и признала вынесенное уведомление обоснованным.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Церковь обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10/22) следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления № 10/22).

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как отмечалось выше, в рамках дела №А81-8354/2020 Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в иском к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской(пятидесятников) "Слово Жизни" города Ноябрьска о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе.

При рассмотрении названного дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110503:2 был предоставлен Церкви именно в целях строительства объекта религиозного назначения, вид разрешенного использования которого согласно сведениям ЕГРН – религиозное использование соответствует фактическому; ответчику для строительства указанного объекта выдавалось разрешение на строительство; согласно представленному ответчиком и не опровергнутому истцом заключению ИП ФИО3 – члена саморегулируемой организации АС Объединение проектировщиков "Проект Сити" спорный объект в существующем его состоянии соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, соответствующих СНиПов и ГОСТов, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с этим спорный объект имеет единственный признак самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство в период осуществления самого строительства.

При этом суд округа отметил, что право на использование объекта религиозного назначения, учитывая срок на который оно предоставлено (до 2030 года), не исключает более широкого его значения, в том числе не исключает принятия мер, направленных на легализацию самовольной постройки в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Департаменту в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает стабильность правового регулирования, выражает принцип правовой определенности.

По сути возражения ответчика направлены по существу на преодоление вывода суда округа по делу №А81-8354/2020, изложенного в судебном акте, о возможности легализации объекта самовольной постройки.

Поскольку иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, а данный признак установлен был в рамках дела №А81-8354/2020, то суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Церковью представлено техническое заключение №31/2020 по результатам обследования объекта незавершенного строительства "Культурное здание религиозного назначения" расположенный по адресу; ЯНАО, г. Ноябрьск, пос. УТаДС, №18, в котором сделан вывод о соответствии спорного объекта строительным и градостроительным нормам, что объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Выводы технического заключения Департаментом не оспорены, иных доводов о несоответствии спорного объекта строительным и иным нормам ответчиком не представлено, о назначении судебной экспертизы для разрешения соответствующих вопросов не заявлено.

Поскольку спорный объект капитального строительства создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая необходимость соблюдения принципа правовой определенности в правоотношениях участников гражданского оборота, объект незавершенного строительства, общей площадью 480 кв.м., расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадью 1114 кв.м., адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. "П" (пос. УТАДС), д. 18, со степенью готовности 62,29%, подлежит введению в гражданский оборот.

Таким образом, исковые требования Церкви являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Местной религиозной организацией Церковь христиан веры Евангельской (пятидесятников) "Слово Жизни" г. Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, УТАДС поселок, 18) право собственности на самовольную постройку: объект незавершенного строительства (недвижимое имущество), общей площадью 480 кв.м., расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110503:2, площадью 1114 кв.м., адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. «П» (пос. УТАДС), д. 18, со степенью готовности 62,29%.

Возвратить Местной религиозной организации Церковь христиан веры Евангельской (пятидесятников) "Слово Жизни" г. Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 934 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №115 от 16.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова